När är man tillräckligt sjuk för att slippa utförsäkring och ställas till hela arbetsmarknadens förfogande som det så vackert heter. Är det så att vi betraktas som arbetsföra ända fram till dödsbädden?
Läkarintyg gäller inte längre . Det är regeringens paragrafer som är rättesnöret när försäkringskassan avgör. Jan Gustavsson anses frisk nog att arbeta trots att han genomgår dialys 20 timmar varje vecka, är rullstolsbunden och nästan blind.
Dagarna med tillfällig sjukersättning är slut. Och enligt reglerna kan Jan inte få permanent sjukersättning. Orsaken är att han skulle kunna bli bättre – om han får en ny njure.(AB)
Jan Gustavsson delar samma öde med allt fler i vårt avlånga land. Så ser det nya kalla Sverige. En medveten politik från den moderatstyrda alliansen som kallar det för arbetslinjen som om sjuka skulle vara arbetsskygga.
Sverige glider isär.
På ena sidan en ökad barnfattigdom orsakad av försämringar i a-kassa och sjukersättning och på andra sidan de som berikat sig på alliansens politik.En kvardröjande hög arbetslöshet och en rekordhög långtidsarbetslöshet som skapar rädsla för att hamna på fel sida om strecket.
Tidigare inlägg
Bloggat: Röda Malmö , Martin Moberg, HumanLabRat
Läs även andra bloggares åsikter om sjukförsäkringen, utförsäkrad, arbetslöshet, långtidsarbetslöshet, alliansen, politik, samhälle, intressant
[…] Kommunisternas blogg, Aurora, Trerks, Rädda Sverige Nu, Martin Moberg, Annarkia, Annarkia2, Moteld, Röda […]
hur i helvete kan Reinfeldt vägra att diskutera enskilda fall. det är ju de enskilda fallen dvs människor som drabbas av sjukförsäkringens idiotregler
[…] Annarkia, Martin Moberg, TaggaNer, Alliansfritt Sverige, […]
Reinfeldt ”vägrar” inte att diskutera enskilda fall. Han får inte, enligt lag, lägga sig i enskilda fall. Det är vad som kallas ministerstyre.
Sen är enskilda fall av folk som hamnat mellan stolarna heller inget nytt. Det är bara kvällstidningarna som låtsas som om det var något nytt och lättlurade läsare som tror dem.
Slutligen tvingas Jan Gustavsson inte alls arbeta; det som händer är att hans fall tas upp till prövning så att hans möjligheter till rehabilitering och eventuell väg tillbaka till ett normalt liv kan bedömas. Om han är sjuk så kommer han få sjukersättning. Om han kan bli bättre med vård och rehabilitering, vilket han förhoppningsvis kan förr eller senare, så får han det. Hur är det dåligt? Är det bättre att stämpla honom i pannan som ”uttjänad” och ge upp helt?
När enskilda fall blir tusen och åter tusen handlar det inte om enskilda fall som hamnat mellan stolar. Det är en konsekvens av en sjuk sjukförsäkring. Att bli satt på bar backe gör ingen friskare. Väntan på ny njure kan bli långvarig och varför ska de som är experter, läkarnas omdöme sopas ut av någon på försäkringskassan som tvingas tolka trubbiga och inhumana regler? Han har ju fråntagits ersättning med motivet att han kan bli bättre när och om han får en ny njure.