SD och M i samma malpåse?

Moderaterna har en del att förklara nu.  Stämmer informationen från WikiLeaks hämtar SD och M sin retorik ur samma malpåse.

Bildt och Billström kommenterar inte avslöjanden som visar att de använder samma retorik som Sverigedemokraterna i sin syn på  irakier som sökt sin tillflykt i Sverige.  Det verkar som om det är fler än Vellingemoderater som har fel partibeteckning.

Under ett möte med med amerikansk ambassadpersonal i Bagdad 2007 ska utrikes- och migrationsministern ha sagt:

(SvD) ”Utan ett regelverk för att skicka tillbaka tillståndslösa skulle invandringsproblemet skena okontrollerat i ett land med nio miljoner invånare”, ska Bildt ha konstaterat enligt dokumentet. Ministrarna ska enligt amerikanerna dessutom ha påpekat att de flyktingar som anlänt till Sverige efter 2003 var svårare att integrera i samhället, eftersom de kom ”blottställda, lågutbildade, och utan yrkes- eller språkkunskaper”.

Bildt och Billström nämnde också flera mycket uppmärksammade hedersrelaterade mord som utlöst fler krav från svenska folket på hårdare invandringspolitik”, förklarar man vidare i rapporten.

Flera av de irakier som avvisats från Sverige går en osäker  framtid till mötes. Avvisningarna har skett trots protester från Europarådet, FNs flyktingorgan UNHCR och Amnesty.

Nej Billström så kan inte en ansvarig minister agera. Det är på tiden att det görs en  granskning av bakgrunden till och  hanteringen av återvändandeavtalet med Irak.

Media: AB1 DN1, Ex,GP. SvD123, Ekot

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,, , , , intressant

Please follow and like us:

  10 comments for “SD och M i samma malpåse?

  1. TRIDENT
    21 januari, 2011 at 13:48

    Vad är det som är konstigt eller upprörande? Sverige har tagit emot i särklass flest flyktingar per capita i hela västvärlden – förr eller senare måste det vara bli fullt.

    Vem ska betala för kalaset? Ska notan skickas till någon annan? Problemet är bara att “någon annan” är de svenska skattebetalarna – och vill man inte höja skatten får man dra ned på välfärden istället för inte ens svenska staten har en obegränsad budget.

    Dessutom tycker en majoritet av svenskarna att vi har gjort vårt och nu får andra länder ta ansvar. Att blunda för det faktum att medelsvensson tycker det är nog och försöka pracka på honom “politiskt korrekta” åsikter är bara att spela SD i händerna.

    Händer inget radikalt under denna mandatperiod (d.v.s. den politiska eliten börjar lyssna på väljarna) är jag tämligen övertygad om att efter nästa riksdagsval är Sd tredje största partiet. Vill vi detta? Om “JA” är det bara att köra på i gamla hjulspår – rasiststämpel på alla som är kritiska, blunda för problemet att samhället inte lyckas svälja alla som kommer hit och slutligen försöka pracka på väljarkåren åsikter som är “politiskt korrekta”…

    • 21 januari, 2011 at 15:52

      Vad grundar du ditt påstående om att Sverige tagit emot flest flyktingar och att svenska folket anser att det är nog?

      Bildt och Billströms uttalande visar en fördomsfull inställning gentemot flyktingar från Irak. Det som enligt regelverket ska avgöra är skyddsbehovet inte ,fördomsfulla antaganden om skyddssökande utbildningsnivå etc.

  2. 21 januari, 2011 at 15:02

    Både SD och M är högerextrema partier. Så det är nog tyvärr inte särskilt märkligt om detta är sant. Och att det är korrekt tycker jag framgår klart av SVT:s intervju med Billström

    • 21 januari, 2011 at 17:12

      Tack för tipset om intervjun.
      Nu är bägge ministrarna KU-anmälda och där duger inte Billströms robotliknande svar.

  3. TRIDENT
    21 januari, 2011 at 17:39

    Läs statistiken så ser du också. Det finns inget land i västvärlden som tagit emot mer “flyktingar” per capita – men har du andra siffror så får du gärna delge dem.

    Ja du – ställ frågan till svenska folket så får du se vem av oss som har rätt. Fortsätter nuvarande fars kommer SD att vara det tredje största partiet efter nästa riksdagsval.

    Det är t.o.m. så att de invandrare som varit här några år och integrerats i samhället tycket att det är nog – men från din höga piedestal i det politiskt korrekta är det säkert inga problem att förneka verkligheten.

    Personligen så hoppas jag att vartenda ord av det som citeras är sant för då är åtminstone två av ministrarna inte verklighetsförnekare.
    Sveriges budget är inte obegränsad och att påstå att det inte kostar pengar att ha öppna gränser är ren och skär lögn!

    Dessutom kan det knappast kallas humant att sätta de som kommer hit i getton likt rosengård och göra dem bidragsberoende.

    Låt oss ta hand om de som redan är här på ett anständigt sätt innan vi släpper in fler.

    DEt är bara att se på exempelvis rosengård så ser man hur bra “integrationen” har fungerat. Polisbilar och bussar som blir beskjutna, brandmän som stenas, bilar som sätts i brand….

    Nej – det är inga problem att ta emot fler…..

    • 21 januari, 2011 at 18:45

      I förhållande till landets ekonomi, räknat antalet flyktingar per 1 dollar/capita låg Sverige på plats 58.
      Om man istället ser flyktingströmmar i relation till länders befolkning är det Jordanien som hamnar högst med 71,4 flyktingar per 1000 invånare. Sverige ligger på plats 12.
      källa: http://www.migrationsinfo.se/migration/varlden/flyktingar/

      Du antar att de flesta tycker som du utan att ha något på fötterna.
      Du saknar med andra ord faktaunderlag för dina påståenden så EOD.

  4. principfast
    21 januari, 2011 at 19:33

    Förstår inte vad det allvarliga är i att de påpekar att vi har stora problem att integrera personer som saknar kunskaper i latinskt alfabet, yrkeskunskaper anpassade för ett i-land och bara talar ett språk.

    Avseende uttalandet om att vårt land med 9 miljoner har svårt att hantera situationen så räcker det väl bara att titta på utanförskapet i storstädernas förorter för att inse att det stämmer.

    Om avtalet med Irak finns bara att säga att det är till de som saknar asylskäls fördel. Annars hade vi tvingats låsa in personerna mellan olika tillfälliga avtal. Nu finns det redan utklarat mellan länderna om de avvisades status och mottagande.

    Alla som tar sig från Irak till Sverige har inte skyddsbehov och ska då inte heller få asyl.

    • 21 januari, 2011 at 19:46

      Glöm inte att det är migrationsverkets tolkning av situationen i vissa provinser som Europarådet, FN:s flyktingorgan och Amnesty kritiserar. De tre instanserna menar att vissa av de som avvisats har skyddsbehov. Amnesty påvisade att bland de som avvisades i onsdags ingick 14 personer från särskilt farliga provinser, från särskilt utsatta etniska och religiösa grupper och sådana som riskerar förföljelse på grund av kön eller politisk åsikt.

      I ett avtal ingår två parter Sverige och Irak. Från irakisk sida har man vädjat om att dröja med avvisningar då situationen i landet inte medger ett korrekt mottagande av de som avvisas.

      Inlägget handlar om Bildts och Billströms inställning till irakiska flyktingar. Fördomsfullt och grovt generaliserande. Det är ju skyddsbehovet som ska avgöra om en person som söker asyl ska få stanna.

    • Joanna
      22 januari, 2011 at 12:25

      Ser vi till de irakier som flyttat in i Södertälje har de en högre utbildning än etniskt svenskar. 40% är akademiker.
      källa: “Ministrarana tiger trots kritik”, svd 110122 pappersupplagan

Comments are closed.