Politiker på tvärs med forskningen.

När Håkan Juholt aviserade att vinst i välfärden inte var tillrådligt tog det hus i helsike och sedan vet vi hur det gick.  Efterträdaren Löfven platsar bättre i de fina salongerna och han säger ja till vinst i välfärden.

– Att helt förbjuda vinst i välfärden är inte praktisk möjligt att genomföra, anser den nya S-ledaren Stefan Löfven.
– Att det blir bra sjukvård, bra äldreomsorg, en bra skola är avgörande.(AB)

Han gör sällskap med Reinfeldt och säger nej till att skattepengar överförs till skatteparadis av riskkapitalbolag.Vad herrarna inte inser är att resultatet blir sämre välfärd. Forskning visar att med vinstdrivande företag inom välfärden sänks kvalitén. Martin Klepke  redogöri i en  artikel i LO-tidningen om ny forskning kring vinstdriven välfärd. En forskning som visar att välfärden blir sämre. Det gäller såväl  kvalitet, effektivitet som  kostnadsutveckling, när vården drivs med vinstkrav. Läs artikeln HÄR!

Olle Schmidt och Anna Starbrink (FP) vill går ett steg längre än Reinfeldt och Löfven och menar att idéburna aktörer ska få stimulans att växa och verka inom den generella välfärden. De blundar för att den typen av företag oftast sålts vidare till just riskkapitalbolag.Ett aktuellt exempel är  de läkare och sjuksköterskor som tog  över  Serafen i Stockholm och som sedan snabbt sålde vidare  med en vinst som långt översteg det pris de köpt den för.

Annie Lööf är inte sämre hon och säger ja till vinst i välfärden. Hon föreslår att skolpengen på äldre dagar ska omvandlas till en äldrepeng. Alltför att gynna privata vinstdrivna bolag i välfärden.

I nuläget är vänsterpartiet ensam om att säga nej till vinst i välfärden. Ett ställningstagande som får stöd i opinionen.

Bloggat: Ilse-Mari, M Moberg,Jinge

Media: AB, LO-tidningen 123, SvD12345, SR12, AB, Expr1234, Nytt24, SVT,  GP, D 1234 , Metro

Läs även andra bloggares åsikter om ideologi, välfärd, sjukvårdspolitik, äldrevård, privatiseringar, politik, samhälle