Ett val som gör skillnad.

Det kan inte vara lätt att vara aktiv valarbetare för de rödgröna  när mätning efter mätning visar fördel alliansen.

I Sifos  senaste väljarundersökning  får alliansen egen majoritet och Sverigedemokraterna får plats i Sverige Riksdag. Mätningen avslutades före alliansens valmanifest och SVTs intervju med Mona Sahlin i torsdags. På tisdag kommer de rödgrönas hela valmanifest. Om och hur  opinionssiffrorna påverkas återstår att se.

Ett historiskt val

Med tanke på att vi haft en ekonomisk kris och har en arbetslöshet på upp mot 9% samt en ökande långtidsarbetslöshet är det ur ett historiskt perspektiv märkligt att socialdemokraterna och vänsterpartiet går mot ett av sina sämsta valresultat  någonsin. Socialdemokratins vandring mot mitten och Lars Ohlys kohandel med vänsterpartiets hjärtefrågor är en trolig förklaring. Var ska missnöjda vänstersossar ta vägen när till och med vänsterpartiet tar klivet högerut? Det har aldrig varit så många osäkra väljare så tätt inpå ett val som idag. Har det minskade gapet mellan blockens politik skapat den osäkerheten?

Ny tid kräver nya svar

I ett europeiskt perspektiv delar den svenska socialdemokratin kräftgången med systerpartierna i runt om i Europa. En ny tid har gjort sitt inträde med nya problem som söker svar. Det verkar som vänstern inte lyckats fånga upp de förändringarna och hittat den tågordning som behövs. De nya moderaterna har ansat kostymen men inte innehållet i politiken. De gör som de alltid har gjort gynnar de välbeställda i samhället.

Gör skillnad

Även om skillnaden mellan blockens politik minskat gör det skillnad vilket av blocken som får bilda regering.  Det är och förblir   viktigare att skattepengarna används för att  gynna de som behöver hjälp, inte de som redan har det bra. Ett exempel är de  rödgrönas förslag om bättre levnadsförhållande för de äldre. En  bättre hemtjänst till lägre taxa.   Jämfört med rut-avdraget  som gynnar människor som både  själva kan  städa och i de flesta fall  har råd   att betala om någon annan för att göra jobbet, är det ett bra förslag som just gör skillnad. Ett av flera förslag som de facto gör  en skillnad.

Bloggat: Peter Andersson,” Möt Sifo med väjarsamtal in i kaklet”, Röda Malmö,” De rödgröna har sig själva att skylla”.Martin Moberg,“Konsekvenserna av ett påbörjat syste(m)skifte”.

Media: dn1 2 3, svd1 2 3, ab, exp1 2 3, GP

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , intressant

Please follow and like us:

  8 comments for “Ett val som gör skillnad.

  1. Anna
    29 augusti, 2010 at 18:59

    Personligen tycker jag att det viktigaste är att skattepengar används ansvarigt och med långsiktig förståelse för den politik man för.

    Att hinka ut bidrag från skattepengar är en kortsiktig lösning som i längden ställer till stora problem för ekonomin.

    Dessutom har du fel om RUT-avdraget. Det gynnar de som själva kan städa men inte hinner, de som inte kan städa, samt såklart de som får arbete på detta vis. Dessutom är kostnaden för RUT-avdraget minimal i och med att svarta jobb blir vita och folk börjar betala skatt istället för att gå på bidrag och därmed kosta skattepengar.

    I längden vinner vi på en politik som är jobbvänlig och som inte försätter människor i bidragsberoenden.

    • annarkia
      29 augusti, 2010 at 22:05

      Att det är de rikaste som nyttjat skattesubventionerad städning kan inte gått förbi någon.Hälften av den halva miljarden i rutpengar gick till de 4 procent av befolkningen som tjänar mest.

      Men skattesubventionerad brottslighet tar ändå priset. Efter skatteverkets granskning har det visat sig att 12 av de 56 granskade hemtjänstföretagen polisanmälts för ekonomisk brottslighet och att 60 procent fick ändrad skatt efter granskningen.

      Detta samtidigt som möjligheterna för pensionärer, sjuka och handikappade att få den hjälp de behöver försämrats på grund av nedskärningar.

      “I längden vinner vi på en politik som är jobbvänlig och som inte försätter människor i bidragsberoenden.”
      Alliansen har skapat ökat utanförskap och försatt fler i bidragsberoende samtidigt som arbetslösheten är fortsatt hög och högre än jämförbara länder i Europa. Med en ungdomsarbetslöshet på upp emot 30 % toppar Sverige statistiken.

  2. Christer
    30 augusti, 2010 at 07:57

    Du missar en viktig poäng som du även är inne och snuddar på. Vi lever i en ny global värld och precis som andra vänsterpartier i Europa händer nu samma sak i Sverige. Se trenden för vänstern sen början på 70-talet.

    De stora skillnader är som sagt att vi idag lever i en global värld samt att folk blir mer och mer bildade. Om du drar det till sin spets och all högutbildad kompetens drar dit gräset är grönare så sitter du där i den eka med enbart bidragstagare. Vad har du då uppnått?

    Min personliga åsikt är att vänstern är på fallrepet. Till valet 2018 eller 2022 så kommer opinionsundersökningarna att vara ganska ointressanta. Valen kommer då inte längre att vara jämna.

    Socialismen var bra under första delen av 1900-talet då vi gick från ett avskyvärt samhälle där de rika kunde sko sig på den obildade arbetarklassen. Nu är det inte så längre, de du vurmar för har aldrig haft det så bra som de har idag.

    • annarkia
      30 augusti, 2010 at 15:41

      Visst har levnadsstandarden höjts rejält sedan arbetarrörelsen slogs på barrikaderna men trots det lever vi i ett samhälle där klyftorna ökar. Alliansens omvända Robin Hood-politik har gett skattesänkningar till oss som har det bra på bekostnad av sjuka, arbetslösa, gamla, unga, ensamstående mammor. Barnfattigdomen har ökat. Det är i jämlika samhällen människor mår bäst även de rika.
      När Du talar om globaliseringen menar Du nog internationaliseringen. Globaisering är ett begrepp som beskriver att kapitalet och ekonomierna blivit globaliserade. En utvecklingen som inte har minskat utsugning ,förtryck och rodrift snarare tvärt emot. Finansmarknadens girighet och den ekonomiska krisen visade vad nyliberalismen med tron på den fria marknadens självläkande kraft kan åstadkomma.

      • Christer
        30 augusti, 2010 at 16:42

        Hej

        Ja, global värld eller internationell värld så är poängen att världen förändras, blir större/mindre.

        Angående att klyftorna ökar så det inte bara av ondo och vi har dessutom minst klyftor i världen.

        Den globala eller internationella världen gör dessutom att vi lättare kan förflytta oss. Jag har inga problem att betala för att moster Agda behöver en ny höftprotes. Jag är fullt för att vi ska ha en fungerande välfärd. Problemet är bara att människan är lat, vilket alla djur är för den delen. En björn går hellre och rotar i en soptunna efter något ätbart än jagar runt i skogen.

        Vi har ett för generöst system som gör att allt för många utnyttjar det. Det får i följd att moster Agda får vänta på sin nya protes. Det är där din och min synvinkel skiljer sig, jag tycker man får prioritera. De ambitiösa som driver landet framåt måste få valuta för sitt arbete och slit.

        För att återknyta till mitt tidigare inlägg så vidhåller jag att 1900-talets epok är över. För 50 år sedan var det svårt att byta land medan jag idag kan hitta ett jobb utomlands på ett par veckor. Drar du åt för tajt så flyttar jag och andra på oss. Kvar blir de stackare som inte har den möjligheten.

        Du har säkert en miljon argument mot det jag säger men jag tror inte det förändrar färdriktningen som pågått de senaste 40 åren.

        • 30 augusti, 2010 at 17:54

          Vår människosyn skiljer sig åt varför slutsatser om hur samhället bäst organiseras blir olika. Människosynn påverkar ju som bekant vår samhällssyn.Att människan skulle vara lat av naturen och vissa ambitiösa men andra inte hör ihop med konservatismen, en elitistisk ideologi med rötter i feodalismen.
          Det som utmärker såväl liberalismens som socialismens människosyn är att människan kan och vill utvecklas och att det är miljön och förutsättningarna som avgör.

  3. Christer
    30 augusti, 2010 at 22:27

    Allting i universum, dött som levande, strävar efter att minimera sin energikonsumtion och det inkluderar homosapiens likväl. Om du vill kalla det för en elitistisk ideologi så må det vara hänt.

    Det jag dock ställer mig emot är att vänstern vill styra över mig och det kan jag och många andra aldrig acceptera. I slutänden så är det ju trots allt Vänstern som vill ha av mig och inte tvärtom, vilken människosyn man än må ha. Vidare så förändrar inte det heller vart vi är på väg, hur mycket man än vill det.

Comments are closed.