När det som inte kan hända händer.

Jordbävningen, tsunamin och kärnkraftshaveriet i Japan fortsätter att toppa  tidningarnas nyhetssidor. En hel hamnstad har försvunnit och än vet vi inte konsekvenserna av explosionen i kärnkraftverket.

Vi är nog många som en dag som denna undrar varför politikerna inget lärt och varför energiförsörjning gjorts beroende av kärnkraft. En ren källa påstås det. Så länge allt fungerar som det ska tillägger få. Innan den första stora kärnkraftsolyckan i Harrisburg sas det att en härdsmälta var omöjlig. Så omöjlig ansågs det scenariot vara att personalen den gången gjorde sig skyldiga till en rad felavläsningar. De kunde helt enkelt inte ta in vad som höll på att hända trots att alla instrument var entydiga. Efter den olyckan framförde Tage Danielsson sin berömda sannolikhetskalkyl om att sannolikheten att det ska hända är är försvinnande liten.  Sedan hände Tjernobylolyckan som var sju resor värre där marken runt omkring gjorts obeboelig för hundratals ja tusen år framöver.

Japan har baserat sin energiförsörjning på kärnkraft och har idag 17 kärnkraftverk och 55 reaktorer varav minst tre skadades, jordbävningssäkra som de påstods vara till trots.  Då har det stora Tokyoskalv alla väntar på ännu inte inträffat. 11 nya reaktorer  planeras och 2 är under konstruktion. Idag ligger gatorna i Tokyo tomma. Invånarna är livrädda för den strålning som läcker ut från de skadade kärnkraftverken 24 mil bort.Här i Sverige förespråkar kärnkraftsförespråkarna utbyggnad. Centerpartiet  som inför kärnkraftsomröstningen sa nej till kärnkraft  sätter tummen upp.

Kommer man att ta lärdom den här gången? Eller kommer man att säga att sannolikheten är låg och att det inte hänt här och i alla fall inte nu.

Tidigare inlägg
Världen håller andan.
Kärnkraftshaveri som skrämmer .

Bloggat: Annika Högberg, Martin Moberg , Kent Persson,

Media DN, SvD12, AB, SR1, Svt1
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Please follow and like us:

  5 comments for “När det som inte kan hända händer.

  1. Per Sandberg
    12 mars, 2011 at 17:05

    Har ni funderat kring varför Japan är nr. 3 i världsekonomin? Tillgång till “billig” elenergi är ett fundament i det sammanhanget.
    Japans vägval med stor utbyggnad av kärnkraft kan självklart ifrågasättas då anläggningarna uppförs i områden med stor seismisk aktivitet.
    Det är dock ändå så att välfärd och hög industriell konkurrenskraft vägt över för dessa beslut. VV jmf inte med svensk kärnkraft o dess risker i sammanhanget, för då blandar man frisk mellan äpplen o päron. Det är märkligt hur journalistiken generaliserar för att kunna polarisera i ämnet.
    /Per

    • joanna
      12 mars, 2011 at 17:51

      Vare sig drifts eller avfallshantwringen är lösta när det gäller kärnkraften. Flera incidenter har inträffat på de svenska kärnkraftsverken.

  2. Jakob
    12 mars, 2011 at 17:37

    Det var en explosion i Harrisburg också, en vätgasexplosion, dock mindre än den i japan. Vätgasen bildas när härden inte längre är helt täckt av vatten. Detta skulle man nu åtgärda genom att pumpa in havsvatten (precis som man gör i svenska kärnkraftverk).

    Det som talas om att de strålningsnivåer som uppmätts utanför reaktorn är omkring 20 gånger det normala.

    Detta skall sättas i kontrast till den kosmiska strålning man utsätts för i ett vanligt flygplan vilket är omkring 50-100 gånger det normala.

  3. kenneth
    12 mars, 2011 at 17:50

    @Per Sandberg!skillnaden mellan äpplen och päron är inte så stor. Greenpeaceaktionen på kärnkraftverket Forsmark ledde till starka politiska reaktioner.
    Men Forsmarks ägare Vattenfall hade inget att säga om händelsen.

  4. Anonym
    12 mars, 2011 at 18:08

    Trots att det kan verka läskigt med radioaktivitet så kan det vara nyttig läsning att jämföra risken med olika former av energiförsörjning:
    http://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2010/nea6862-comparing-risks.pdf

Comments are closed.