Hatets barnkammare.

Sverigedemokraternas partiledare gör som Fremskrittspartiets i Norge tar avstånd från Anders Breiviks terrorattentat. Vad annat kan de göra? Ingetdera av de partierna har förordat våld mot meningsmotståndare.  Problemet är att de delar grundläggande värderingar med Anders Breivik.Islamofobin och föraktet för människors lika värde har de gemensamt vad än Jimmie Åkesson och Siv Jensen säger. De har inget ansvar för Anders Breiviks handlande men väl för det hat som frodas i högerextremistiska kretsar.

Martin Peterson , docent i filosofi skriver i en debattartikel i Svenska dagbladet att Sverigedemokraternas ideologi inspirerar till ideologiskt inspirerade hatbrott:

I partiets principprogram står att ”Sverige är svenskarnas land”, ”Alla människor är inte likadana”, och ”Låt alla folk vara herrar i eget hus”. Alla som kan läsa, och har ett hum om Europas historia, inser att detta är ett parti som tänker i samma banor som nazisterna runt 1925.

Den halländske SD-politikern Erik Hellborn går ett steg längre då han i ett blogginlägg skrev att Anders Behring Breiviks vansinnesdåd triggades av ”massinvandring” och ”islamiseringen” av samhället något som kritiserades av   Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder och partiledaren Jimmie Åkesson

Vad Åkesson och Söder inte ser eller låtsas om är den värdegemenskap som finns mellan en person som Anders Breivik och det egna partiet

Enligt idéhistorikern Ulla Ekström von Essen och tidningen Expos chefredaktör Daniel Poohl finns det flera beröringspunkter i Sverigedemokraternas ideologi och det manifest som Anders Behring Breivik skrev. Något som även det får Åkesson att reagera. (SvD)

Problemet är att Erik Hellborn inte är ensam. Kommentarer där det mångkulturella samhället och invandrare lastas för terrorattacken som en uppenbart högerextremist kallblodigt planerat och genomfört i Norge har även droppat in på den här bloggen.

Den typen av kommentarer tas inte in.   Det framgår tydligt att uttalanden av det slaget bryter mot de enkla kommentarsregler som gäller.

Bloggat:M Moberg, P Andersson, Svensson

Media:svd1 ab12345,ex12 dn12  ekot svt1 gp12

Andra om , , , , , , , ,

Please follow and like us:

  15 comments for “Hatets barnkammare.

  1. 27 juli, 2011 at 16:22

    Det är märkligt hur samma personer som vid islamistiska terrorattentat gör allt för att skydda ideologin bakom, i det här läget istället gör precis tvärtom, och nästan innan Breiviks sista skott fallit, börjat utpeka syndabockar bland sina meningsmotståndare.

    Det är sant att Breivik tagit islamiseringen som ett delmotiv för sina illgärningar. Det innebär inte att islamiseringen inte är ett problem, eller att islamkritiska tangegångar skapar massmördare. Unabombaren, som också skrev ett dokument, i samband med terrordådet i Oklahoma 1995, framhöll bl.a. miljöförstöringen som ett skäl att döda människor. Ska vi därmed inte kunna diskutera problemen med miljöförstöring?

    Jag tycker man ska vara försiktig med att politisera en sådan här händelse, vilket svenska massmedia och diverse bloggare gjort flitigt (däremot har övriga partiledare varit mer försiktiga, såvitt jag kunnat se), med udden mot SD och andra värdekonservativa partier. Erik Hellsborn ansågs av partiledningen i SD också ha politiserat, men förstås åt andra hållet. Eller snarare att det fanns risk för en sådan tolkning. Jag uppfattade själv det Erik skrev som en slutsats att splittrade och mångkulturella samhällen erbjuder en god jordmån för framväxten av den här sortens galningar. Jag vet inte om du kommer censurera mig nu, men jag vill gärna säga att den uppfattningen håller jag helt med om.

    Extremtolkningen att vi utan mångkultur med full garanti skulle slippa sådana som Breivik, stödjer jag däremot inte. Galningar kan uppstå i vilka samhällen som helst, endast risken för att det sker kan variera.

    • 27 juli, 2011 at 16:55

      Du menar pä fullt allvar att det är det mångkulturella samhället som skapat det hat som låg bakom terrorattacken mot Arbeiderpartiet och AUF i Norge. Det är inget annat än en logisk kullerbytta. Det är inte mångkulturen utan rädslan för mångkulturen som är grogrunden.

      Mångkultur är ett resultat av en globaliserad värld och är här för att stanna. Bejakar man iden om människors lika värde oberoende ras, etnicitet, kön etc ser man inget hot från ett mångkulturellt samhälle. Attacken och massakern riktades mot Arbeiderpartiet och dess ungdomsförbund AUF. Det i sig är en politisk handling.
      Anders Breivik är ingen ensam galning. Han planerade under lång tid attacken och fick sin näring från högerextremistiska kretsar som göder hatet mot mångkultur och mot människors lika värde.

      Rädslan för den andre, det som är främmande, främlingsfientligheten bottnar oftast i någon form av otrygghet antingen hos den enskilde individen eller i samhället.
      Jens Stoltenberg sa att vi ska möta hatet med mer demokrati i den fasta övertygelsen om att ett demokratiskt och jämlikt samhälle som låter var och en växa utifrån sina förutsättningar är vad som krävs för att förverkliga människors lika värde. I ett jämlikt samhälle mår vi alla bättre.I ett jämlikt samhälle finns trygghet. I ett tryggt samhälle räds vi inte den andre.

      • 27 juli, 2011 at 21:30

        Om du läser Breiviks manifest, som är hela motivet för hans vansinnesdåd, så ser du att han faktiskt motiverar det med mångkulturen och massinvandringen. Så uppenbarligen har det skapat det hat hos massmördaren Breivik, som till slut fick honom att begå ett terrordåd med mål att döda så många människor som möjligt.
        Jag betvivlar att han känt rädsla, men däremot hat. Uppenbarligen har det slagit fullkomligt slint i huvudet på honom, eftersom han i tidigare delar av sitt 1500sidiga dokument (innan pratet om en våldslösning börjar) talar om islam, nazism och kommunism som våldsideologier och kritiserar dem för att låta ändamålet helga medlen (sic!)

        Mångkultur är inget resultat av något annat än ett felaktigt förhållningssätt till hur vi hanterar invandring relativt det egna landets identitet och värderingar. Ytterst få länder talar, som tur är, om mångkultur som något ideal. Vanligare är att det omnämns som ett problem. Dock inte i Sverige på den politiska scenen, förutom av Sverigedemokraterna. Bejakandet av människors lika värde har noll och intet med mångkultur att göra.

        Skyller du inte islamistiska terrordåd på islam, så ska du heller inte skylla islamkritiska terrordåd (om vi nu ens ska kalla det för ett sådant… Brevik sänder många och motsägelsefulla signaler) på islamkritiker.

        Den norske statsministern Stoltenberg känner jag stor beundran och respekt för. Han har hanterat katastrofen på ett alldeles fantastiskt sätt.

        • 28 juli, 2011 at 11:44

          Ska vi kunna förstå och förebygga den terrorism som Anders Breivik är skyldig till är det viktigt att försöka förstå vad som ligger bakom. Att Breivik hatar mångkultur står klart men är det mångkulturens fel? Det vore ju samma sak som att säga- att jag hatar en viss nationalitet eller viss annan grupp och så tar jag mig rätten att förtala, diskriminera och i slutänden utplåna den gruppen. Breiviks hat har inte uppstått i ett tomrum. Hatet har fått näring ur de främlingsfientliga och rasistiska tankegångar som finns inom högerextremistiska organisationer och som skyller alla samhällets problem på invandrare. För att förtydliga så påstår jag inte att detta fråntar Anders Breivik eget ansvar.
          Du skriver att
          -“Mångkultur är inget resultat av något annat än ett felaktigt förhållningssätt till hur vi hanterar invandring relativt det egna landets identitet och värderingar.”
          Där skiljer sig vår syn på mångkultur. Alla samhällen är idag mer eller mindre multi- eller mångkulturella samhällen vad vi än må tycka om detta. Alternativet är inte ett samhälle utan etnisk mångfald. Valet står inte och kan inte stå mellan samhällen med mer eller mindre mångkultur, utan mellan samhällen som på ett bättre eller sämre sätt förmår organisera den mångkultur som redan existerar. Däri ligger knuten och skiljelinjen . Det är en politisk fråga som bottnar i olika människosyn. Det handlar ofrånkomligt om att om man demoniserar en grupp/kultur och förespråkar exkludering av densamma då tillbakavisar man också idén om människors lika värde.

          Den multikulturalism som för förespråkar “kulturella” undantag från gällande lag och rätt delar jag inte. Vi är alla lika inför lagen och det synsättet förmodar jag att vi delar.

  2. ANNA
    27 juli, 2011 at 23:57

    XXXX
    SLUTA ATT ANKLAGA JIMMIE ÅKESSON FÖR DENNA GALNINGS DÅD!

    • 28 juli, 2011 at 12:16

      Anna jag anklagar inte Jimmy Åkesson eller det Sverigedemokratiska partiet för den terrorhandling som Anders Breivik gjort. Däremot har jag försökt påvisa att det finns vissa beröringspunkter mellan Breiviks världsbild och Sverigedemokraternas principprogram. Syndabocksmotivet att skylla problem i samhället på invandrare och det mångkulturella samhället. Det tankegodset är Sverigedemokraternas ansvar. Det är den islamofobiska världsbild som ligger bakom Breiviks Massmord och bombdåd.

  3. BosseBockfot
    28 juli, 2011 at 10:25

    vad än Jimmie Åkesson och Siv Jensen säger

    Det är konstigt hur en del människor kan krypa in i andras skallar och ur dessa framvaska deras verkliga syfte. Du “annarkia” du skulle inte kunna hänga med mig i helgen jag ska köpa en bil men jag tror att handlaren försöker lura mig… 😉

    Jag förvånas och bl.a. min släkt i Norge förvånas över hur man i Sverige har politiserat denna för Norge nationella tragedi. Hur man på olika vis försöker dra politiska poänger ur en massa ungdomars tragiska död. Nu verkar det som om SD:s belackare har fått den universal-krok med vars hjälp de kan hänga upp all möjlig skit utan att behöva sakargumentera, hurra !

    MEN det här kommer troligen att bli lite som att kissa i byxorna, det värmer för stunden. En saklig och nykter debatt om invandring och flyktingpolitiken kommer att flyta upp till ytan av egen kraft med eller utan SD:s hjälp. Det hat jag kan skönja i Sverige bottnar i att man trots att alla de klassiska partierna samfällt, och större delen av pressen gjorde det till sin hederssak att hålla SverigeDemokraterna utanför riksdagen misslyckades. Det är denna sura sveda som nu kommer till uttryck i olika debattartiklar och på bloggar som den här….

    Avslutningsvis böjer jag mitt huvudet i sorg och omtanke med de drabbade och deras familjer i Norge.

    • 28 juli, 2011 at 12:33

      Varför är det så smärtsamt att dra fram i ljuset de värderingar som existerar i högerextremistiska kretsar och partier? Anders Breiviks tankevärld uppstod inte i ett tomrum. Det finns tydliga beröringspunkter.Världsbilden som låg till grund för Breiviks massmord och bombdåd är samma högerextrema och islaomfoba världsbild som återfinns hos Sverigedemokraterna och Fremskrittspartiet.
      Om vi inte vågar dra fram mörkrets krafter i ljuset hur kommer då vårt samhälle att gestalta sig. För Breiviks handling kan ingen annan än han själv ställas till svars. Däremot måste de vi våga diskutera och tillbakavisa de värderingar som ligger bakom. Hatet mot mångkulturen och arbetarrörelsen. Om inte har ju Anders Breivik lyckats i sitt uppsåt.
      Terrorattacken hade politiska motiv och var en politisk handling.

      • Joanna
        28 juli, 2011 at 19:27

        Annarkia du har ju ena foten i Norge sommartid. Hur resonerar de norrmän Du möter?

        • 28 juli, 2011 at 19:44

          Med bestörtning och chock medan en del och allt fler frågar sig var Breiviks ideer kommer ifrån och undrar oroligt vad det tankegodset kan innebära för samhället i framtiden.

    • Morgan
      28 juli, 2011 at 19:49

      Notera att Europol har fått ändan ur vagnen och skickar femtio specialpoliser för att i första hand hjälpa PST men även övriga skandinaviska säkerhetstjänster med syfte att kartlägga högerextrema miljöer.

  4. 28 juli, 2011 at 11:26

    Tycker det är lika fel med “guilt-by-association” argumentation nu som det är när ett muslimskt terrordåd sker. Bara för att man har vissa åsikter gemensamt kan man inte hållas ansvarig för vad en idiot sedan gör.

    Det är inte SD:s fel att detta sker lika lite som det är en “normal” muslimsk imam:s fel när en självmordsbombare tar sitt eget liv – även om dom delar värdegrund och syn på en del av samhällets problem.

    Tycker det är ovärdigt av dom som utnyttjar detta för att attackera SD. Detta säger jag fast jag starkt ogillar allt SD står för. Och ja, jag är mycket medveten om att SD, som nu klagar högt över detta, hade varit etter värre om attentatsmannen hade varit muslim.

    • 28 juli, 2011 at 12:01

      Håller inte med dig. Det vore oansvarigt att blunda för att det hat som Anders Breivik fått sin näring ifrån finns i högerextrema kretsar och har inspirerat till våld riktat mot flyktingförläggningar och invandrare i Sverige.

      Med det inte sagt att Anders Breivik inte skulle ha eget ansvar för den terrorhandling och massaker han utfört mot Arbeiderpartiet och AUF. Sverigedemokraterna och Anders Breivik må dela vissa värderingar men Sverigedemokraterna har inte förespråkat våld. SD kan inte lastas för Breiviks handlingar. Det har jag försökt påpeka och hoppas att jag varit tillräckligt tydlig med.

      Och igen.
      Däremot måste vi våga diskutera och tillbakavisa de värderingar som ligger bakom.Den islamofobiska världsbilden som är Sd:s varumärke. Hatet mot mångkulturen och arbetarrörelsen. Om vi inte gör det har ju Anders Breivik lyckats i sitt uppsåt.
      Terrorattacken hade politiska motiv och var en politisk handling.

  5. Pingback: Begrav våra hjärtan i Utøya | Min luktar oxo fisk!

Comments are closed.