Trots att SDU kallat till demonstration i Göteborg med buller och bång kom knappt 100 personer.
Glädjande att se att en rasistisk organisationen inte förmår att skrapa ihop fler. Motdemonstranterna som inte vill se några rasister på Göteborgs gator var desto fler. Upp emot 1000 rapporterar media. Ett massivt polisuppbåd gav rasisterna möjlighet att sprida sin propaganda och snedvridna bild av verkligheten.
Vilken värld lever dessa människor i.Vad är det som får dem att visa en så förvrängd och hatisk bild av verkligheten?
Bloggat: Röda Malmö, Svensson
Media: AB, GP2, Exp, Svt
Andra om sverigedemokraterna, rasism, politik,samhälle,
/annarkia
Du menar våldsamma ickedemokrater hindrade demokrater att uttrycka sin åsikt…
Låt bli att generalisera! Vem använde våld och hur många av de som kallas motdemonstranter?
Rasism är inte förenligt med ett demokratiskt förhållningssätt. En organisation som inte ser människors lika värde är inte demokratisk.Det innebär inte att det är okej att försöka stoppa en demonstration med våld.
se kommentarsreglerna!
Du anger siffran 1000 motdemonstranter och hänvisar till en källa som anger 600, hur tänker du egentligen? Funderat på om det även finns sympatisörer och andra nyfikna bland leden? SD fick trots allt 5% av rösterna i Göteborg sist.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12859544.ab
http://www.zaramis.nu/blog/2011/04/10/rasister-ar-inte-valkomna-i-goteborg/
1000? snarare 500.
Man visade också ’rasisterna’ i en planerad och laglig demostration stenar, glasflaskor, ägg och rökbomber. Att denna tokvänsterpöbel påstår sig kämpa för demokrati och allas lika värde när man pissar på just demokratin med sitt uppträdande är mer skrämmande och fel än Sverigedemokraternas åsikter…
Håller med dig om att våldsmetoder är förkastligt. Det skapar bara martyrer.
”…mer skrämmande och fel än Sverigedemokraternas åsikter…” är en jämförelse som haltar. Rasism kan aldrig tolereras . Att använda våld för att stoppa rasism motverkar dock sitt syfte. Grova generaliseringar skapar desinformation om vad som hände. Hur många av de så kallade motdemonstranterna stod för våldsutövningen och vilka var de och vad gjorde de egentligen?
Så här rapporterar Aftonbladet
”– Motdemonstranterna har kastat ägg och någon enstaka brandbomb. Men utöver det har det inte skett några direkta konfrontationer, säger Eric Tagesson.”
Det skiljer sig från den bild du förmedlar. Jag vill understryka att jag inte försvarar vare sig äggkastning eller brandbomber.
/annarkia
Det är bra att det finns så många motståndare till dessa rasister tycker jag.
annarkia,
Beskriv SD:s rasism för mig, är du snäll. Ställ det gärna i ett internationellt perspektiv och jämför med hur andra länder för sin invandrings-och assimileringspolitk.
Väntar otåligt på ditt svar!
Det har jag beskrivit i ett flertal inlägg. Här är några:
https://annarkia.se/politik/integrationsflyktingpolitik/av-med-finkostymen.htm
https://annarkia.se/politik/partier/sd-ett-parti-med-starka-bruna-skott.htm
https://annarkia.se/politik/partier/ett-hogerextremistiskt-manligt-parti.htm
Jag tar av mig hatten för folk som väljer att ge uttryck för sina åsikter såväl i tal som aktion. själv anser jag att borgarna lämnas påtok för mycket tillträdde i sociala samanhang samt media för sina lögner och åsikter.
mmm.. Det är problematiskt det fenomenet du talar om här. Jag vet inte mycket om SverigeD mer än att de tillhört en rasistisk organisation; men däremot vet jag att jag själv som liberal, värnar om yttrandefriheten. Jag tycker det blir patetiskt när det inte är okej för kulturgrupper som titulerar sig som ”svenskar” går ut och säger ”vi blir diskriminerade” men det är helt okej för palestinier, judar, samer… Jag ser faktiskt inte varför dittan och dattan skulle vilja tillskriva sig i en etnicitet och sedan säga att etniciteter existerar inte(Det fallerar liksom i en inkonsekvens.) eller att bara vissa etniciteter kan legitimeras att demonstrera för att de känner sig utanför.
Framförallt tycker jag att i det specifika fallet så visar inte Göteborg kalla handen för rasisterna, de visar kalla handen för demokratin. Är det värt inte låta människor komma till tal för att vår personliga moraluppfattning ska råda? Det luktar Sovjet…
”Jag kanske inte håller med om vad du säger, men jag skulle dö för din rätt att säga det.” -Voltaire(?)
Inlägget handlar inte om invandrings- eller flyktingpolitik. Kommentarer av det slaget är off-topic och godkänns inte.
/annarkia
läs kommentarsreglerna! /annarkia
Det man kan fundera lite över är vilka som itutar och uppviglar de s.k. ”motdemonstranterna” att agera som de gör; gapa och skrika, beskylla demonstranterna för ”rasism” (som i och för sig är som papegojor som efterapar alla nyhetsjournalister och deras beskrivningar av SD och deras sympatisörer, dvs. ”främlingsfientliga och rasistiska”, utöver beskrivningar som ”allmänt begränsade” och eftertraktande ”offerrollen”), och agera som ”vansinniga demokratiförstörare” i största allmänhet?
VARFÖR förklarar ingen för dessa ”hyssteriska motdemonstranter”, att DE SJÄLVA kan ordna en demonstration, med plakat och högtalare, godkänd av polis, där DE SJÄLVA kan uttala och påtala och YTTRA vad DE SJÄLVA vill ha sagt, och förhoppningsvis BLI LYSSNADE PÅ? VILL DE SJÄLVA, om och när de själva anordnar en demonstration, bli störda av en pöbel som skriker och gapar, kastar ägg och väsnas, så att DERAS ÅSIKTER OCH BUDSKAP inte kan höras?
VARFÖR tillåta och försvara dessa OLAGLIGA MOTDEMONSTRATIONER, som ju endast och enbart undergräver och förstör demokratin, och det demokratiska samtalets möjligheter att kunna leva och existera?
Josefina Bergfast
Att ogilla våld är en sak . Men kallar du motdemonstranterna för papegojor som endast efterapar massmedia på fullt allvar? Är en demonstration gentemot rasism obefogad enligt dig?
Jag anser att rasism bör bekämpas genom lagliga metoder. Gör det också mig till ett offer för massmedia?
I den händelse att jag har missförstått skulle jag vilja be dig att utveckla dina egna tankar kring rasism.