Anders Breivik tillräknelig?

Kallblodigt mord på 77 personer varav de flesta barn och ungdomar, vad är det om inte galenskap?

Hur psykiatrikerna kan dra slutsatsen att Breiviks massmord på sprungna ur  en rasistisk människosyn  inte är tecken på en ”försvagad förmåga till en realistisk värdering av sitt förhållande till omvärlden” är svårt att förstå.

I en andra sinnesundersökning av Anders Behring Breivik som offentliggjordes i dag konstateras att massmördaren är tillräknelig och därför kan dömas till fängelse

Det är psykiatrikerna Agnar Aspaas och hans kollega Terje Törrisen som på nytt sinnesundersökt Anders Behring Breivik och alltså kommit fram till att Breivik inte var psykotisk under terrorangreppen mot regeringskvarteret och Utöya den 22 juli i fjol eller vid tiden för undersökningen.

De båda anser att Breivik inte heller är allvarligt psykiskt sjuk med ”försvagad förmåga till en realistisk värdering av sitt förhållande till omvärlden”. De drar också slutsatsen att det finns en ”hög risk för upprepade våldshandlingar”. (SVT)

Dådet då 77 personer miste livet efter Breiviks beskjutning och bomb  var välplanerat och måste ha tagit lång tid att förbereda.  Det faktumet visar att han inte handlade under ett psykotiskt tillstånd. Han ansågs vara fullt medveten om vad han gjorde enligt psykitrikerna. Skrämmande och knappast friskt ur ett medicinskt perspektiv.

Rubriken ”Breivik var inte psykiskt sjuk” är missvisande. Ej psykiskt sjuk ur ett juridiskt perspektiv utesluter inte att han var/är det ur ett medicinskt. När det gäller svensk lagstiftning om rättspsykiatrisk vård krävs att att en person som  begått ett brott   som bedöms lida av allvarlig psykisk störning under tiden brottet gjordes inte kan dömas till fängelse.

Allvarlig psykisk störning är  ett juridiskt begrepp och ingen medicinsk term. Med  allvarlig psykisk störning menas främst ett psykotiska tillstånd med hallucinationer eller vanföreställningar . Med andra ord en person som hör eller ser människor som uppmanar denne att begå ett brott.  Lagstiftningen  har skärpts och i praktiken innebär det att psykiskt sjuka kan dömas till fängelse såvida  de  inte anses vara” allvarligt psykiskt störda” ur ett juridiskt perspektiv.

I domslutet  mot utrikesminister Anna Linds mördare diskuteras  begreppet allvarlig psykisk störning ingående. Anna Linds mördare Mijailo Mijailovic   dömdes först av tingsrätten till fängelse, sedan av hovrätten till rättspsykiatrisk tvångsvård med hänvisning till en allvarlig personlighetsstörning med impulsgenombrott då han dödade Anna Lind. Domen överklagades till Högsta Domstolen som på nytt dömde till fängelse på livstid. Resonemanget bakom domslutet är intressant och går att läsa HÄR.

Media:  gp, ab123, dn123, svd1234, svt ,sr1
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

0 0 votes
Article Rating
12 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
Morgan
Morgan
10 years ago

Visst var det ett vansinnesdåd, men risken är stor att man diagnostiserar bort hela de politiska/ ideologiska kontexterna kring massakrerna.
Det skall bli intressant att lyssna till Jonas Gardells analys vid rättegången.

Zac
Zac
10 years ago

Å andra sidan har vi Martin Flink som sades vara skyldig till sina handlingar då han själv anses druckit sig till en psykos. Inget lätt beslut, men även i det fallet så tycker jag det står klart att det handlar om en mycket sjuk människa som inte har någon som helst anknytning till verkligheten under utförandet av dåden. Jag är inte heller säker på att man varit stringent i domarna där människor dömts till vård efter denna heller.

MN
MN
10 years ago

Kan du reda ut skillnaden (och ev likheter) mellan:
– den psykiatriska diagnosen ”personlighetsstörning”
och
– den juridiska termen ”allvarlig psykisk störning”?
Tack,
/MN

MN
MN
10 years ago
Reply to  annarkia

Tack så mycket för ditt klargörande.

I samma veva så kanske du kan du reda ut skillnaderna mellan:
– ”rättspsykiatrisk vård”, som skall tas bort
(i ”Förutom att ta bort rättspsykiatrisk vård som påföljd föreslås att psykiskt sjuka som döms ska få samma straff som andra brottslingar.”)
och
– ”psykiatrisk tvångsvård”, som man skall kunna dömas till
(i ”Samtidigt ska vissa inte kunna dömas alls. En person som bedöms ha varit otillräknelig vid gärningen ska inte kunna dömas för brott men däremot ev tas in för psykiatrisk tvångsvård.”)
Tack på förhand,
/MN

MN
MN
10 years ago
Reply to  annarkia

Tack för klargörandet.
En sista fråga:

Som jag förstår så är ”psykiatrisk tvångsvård” inte ngt man idag kan _dömas_ till utan det avgörs av läkare om man skall ha det.
”Rättspsykiatrisk vård” föreslås tagas bort. Istället skall i framtiden kunna dömas till ”psykiatrisk tvångsvård”.

Fråga: Blir det ngn reell skillnad för de dömda om de får ”psykiatrisk tvångsvård” istf. ”rättspsykiatriska vård”?

kalebass
10 years ago
Reply to  MN

Varför inte låta försäkringskassans läkare bedöma friskheten?

kalebass
10 years ago
Reply to  annarkia

Yes, och absolut inte bli förklarad sjuk och otillräknelig, för att sedan få frigång redan efter ett par år.

David Hertl
David Hertl
10 years ago

Varför nämner man inte i svensk media att Breivik inte bara har blivit tillräknerlig utan dessutom fått nya diagnoser – patologisk narcissism och antisocial personlighetsstörning. Det är tur man kan googla in de norska tabloiderna så att man får reda på fakta om Breivikfallet.