Jägarförbundet på krigsstigen.

Regeringen har retat gallfeber på jägarförbundet.

Idag skriver två representanter för jägarförbundet en debattartikel i Dagens Nyheter som avslutas med ett direkt hot.

Nu återstår bara konflikt och den stora förloraren är vargen – med naturvårdens goda minne, skriver företrädare för Jägareförbundet. (Mörner & Lövbom i DN)

De är förbannade över att regeringen lyssnat på EU som anser att vargjakten i Sverige strider mot EU:s habitatdirektiv. Detta trots att regeringen samtidig som de beslutade att ställa in årets licensjakt på varg   informerade om att  reglerna för skyddsjakt på varg kommer att luckras upp. En åtgärd som många befarar ska leda till att ännu fler vargar kommer att skjutas.

Vad Mörner och Lövbom menar med att säga  -att nu återstår bara konflikt och att det är vargen som är förloraren framgår inte.   Tjuvjakt pågår året om och den minskade inte under licensjakten . Är det den jakten, den illegala jakten och de obskyra närverken  som nu får jägarförbundets välsignelse?

Tidigare inlägg om tjuvjakten på varg

Naivt tro på jägarnas

Lästips: Varghjärta

Media: Svd, DN, AB, Ex
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

0 0 votes
Article Rating
18 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
LD
LD
10 years ago

Tjuvjakten på varg har minskat till att vara mer eller mindre obefintlig efter det att licensjakten införts, det är fakta kolla wwf:s hemsida.
Ett annat fakta är att varg kan inte existera i Sverige utan lokalbefolkningens godkännande oberoende om dessa jagar eller inte .
Överenskommelser med andra grupperingar stora hela ointresanta för de rör sig inte ute i naturen.
Själv tillbringar jag ca 150 dagar per år ute i skogen yrkesmässigt eller pga fritid träffar i stort sett aldrig på andra än jägare.
Dessa har skogen för sig själv ofta av den enkla anledningen att de är de som äger den.
LD

Fredde
Fredde
10 years ago
Reply to  annarkia

Vadå lättare att åka fast? Det är väl ingen som åkt dit för tjuvjakt på varg. Just nu pågår en utredning som ser ut att lyckas. Där har två personer kört skoter över en varg. Vet inte om jag vill kalla det tjuvjakt men det är hur som helst en illegal handling. Varför åker då ingen dit för tjuvjakt på varg när man bevisligen gör det för älg? Fundera på det du.

annarkia
annarkia
10 years ago
Reply to  Fredde

Du har inte funderat på om det är så att det är jakträttsinnehavare som anmäler tjuvjakt på älg medan samma personer håller varandra om ryggen när varg jagas illegalt?

Fredde
Fredde
10 years ago
Reply to  annarkia

Det är inte enbart jakträttsinnehavara som anmäler misstänkta tjuvjakter på älg. Det är människor som bor i bygderna som anmäler misstänkta jaktbrott på älg. Men de anmäler aldrig jaktbrott på varg. Även du döda vargar hittas så finns aldrig vittnen eller någon som sätt något. Tänk en gång till. Varför är det så? (Nej, det beror inte på att min inte vågar, tänk lite till)

Fredde
Fredde
10 years ago
Reply to  annarkia

Jag försöker få dig att lägga ihop 1+1. Jag har givit dig en forskarundersökning som visar på att ju närmare man kommer rovdjuren ju mer negativ blir blir man. Har även visat på stor folkligt motstånd när jag visar på att kommuner inte vill ha varg på sina marker. Du verkar ändå tro mer på WWF som inte kan styrka sin uttalanden om rädsla överhuvudtaget. Det är ju bara ett personligt uttalande utan någon som helst förankring.

Tobbe
Tobbe
10 years ago

Skojar du eller LD jag tillbringar mycket tid i skogen jag också och träffar bara jägare när det är jakt. Vargen har lokalbefolningens godkännande. En majoritet vill ha varg. Den stora gruppen som inte vill ha varg är jägare. Sedan finns det en del icke jägare som inte vill ha varg men kollar man deras argument så bygger dom ofta på rädsla byggda på myter som inte stämmer. Och om vi vänder på det. Den allmänna jakten kan inte finnas kvar utan folks stöd. Ni jägare håller på att minska stödet för er fritidssysselsättning. Om ni fortsätter att bestämma vilka djur som ska finnas och köra över oss andra som har genuint naturintresse då kommer rösterna för att förbjuda allmän jakt och ersätta den med betalda viltvårdare att öka. Rösterna börjar redan höjas för det.

Personligen har jag svårt att förstå varghatarna som vill ha en natur som är som en stadspark samtidigt som dom säger att dom har naturintresse. Det går inte ihop. Personligen håller jag nog med svågern. Jägare är män som inte fick panga sig less i lumpen. Skicka ner dom till afhanistan så tycker dom inte att det är så kul längre. Kan bara hålla med.

Fredde
Fredde
10 years ago
Reply to  Tobbe

Att det finns kommuner som till och med röstat för att bli en vargfri kommun det har du aldrig uppmärksammat. Ja, en majoritet av svenska befolkningen vill ha varg i Sverige men ytterst få vill ha dem i sitt eget närområde. Detta har till och med forskningen slagit fast.

Fredde
Fredde
10 years ago
Reply to  annarkia

Självklart var det därför habitatdirektivet kom till. Vad jag vänder mig emot är att man förenklar världen genom att påstå att det enbart är jägare som vill ha bort vargen. Det finns fler kommuner som inte vill ha varg idag. Det visar ju med all tydlighet att det inte enbart är jägare.

Här ser du vad forskarna säger:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=823040

Du kan även se Fjällmistras rapport där de visar att betalningsviljan minskar ju närmare rovdjuren man kommer.
http://www.de5stora.com/illustrationer/fil_20060309110522.pdf

Fredde
Fredde
10 years ago
Reply to  annarkia

Just denna undersökning publicerades 2006 vilket gör det inte fanns varg speciellt mycket mer söderut. Tror knappast det är mer positiva till rovdjur söderut. Detta kan man ju exempelvis se på hur många som anmälde sig positiva till rovdjurinplantering. NIMBY har du säkert hört talas om och det stämmer väldigt bra med rovdjur och framför allt varg. Jag anser själv att vi i Sverige har råd med en vargstam men vill helst inte ha den där jag bor och verkar. Dubbelmoral så det stinker om det kan man tycka.

DL
DL
10 years ago

Jag tycker det har varit konflikt om varg hela tiden. Det fattades ett rovdjurspolitisk riksdagsbeslut med 85% av riksdagen bakom för två år sedan, som nu rivs upp trots att det enligt beslutet skulle omprövas om ett år. Detta beslut skulle kunna dämpat debatten och minska konflikten 2011. Istället väljer EU att markera sin överstatsrättsliga ställning och minska förtroendet och trovärdigheten för de svenska statsmakterna. EU skulle fungera mer som ett politiskt organ som dämpar konflikter och inte undergräver förtroendet för statsmakterna och mindre som okunnig och okänslig paragrafryttare. Nu har Sverige gjort en eftergift mot EU för att slippa EUs käbbel som förgiftar debattklimatet och möjligheterna för statsmakterna att föra en vettig politik. Låt oss då hoppas att EU slutar att käbbla!

Robert
Robert
10 years ago
Reply to  annarkia

se kommentarsreglerna!