Natoanfall mot Libyen?

Det finns delade meningar om FN:s resolution om  flygförbudszon över Libyen. Som bekant var beslutet inte enhälligt. Fem länder däribland Tyskland la ner sina röster.

Erfarenheterna från Irak skrämmer. Där vann USA-ledda invasionen snabbt kriget men säkrade inte freden.Västs hyckleri när det gäller  den demokratirörelse som svept över arabvärlden sticker i ögonen. Först efter Mubaraks fall ställde sig såväl Obama som Carl Bildt bakom demokratirörelsen. Dessförinnan var det stabilitet som hyllades. Intresset att säkra oljetillförseln har satts före folkens frihet och demokrati

Ingen som sett Gaddafis tal  kan tvivla på att den mannen kan företa sig vad som helst. Upproret skyller han på allt från al Qaida till narkotikapåverkade ungdomar. Hans framfart mot oppositionella tidigare  är skrämmande .Tar sig Gaddafis trupper in i Benghazi blir det blodbad. En diktator som använder automateld från luften mot  obeväpnade demonstranter måste stoppas. Faller Benghazi påverkas demokratirörelsen i andra länder. Utan stöd från det internationella samfundet har den libyska  revolutionen ingen chans. Rebellrörelsen vädjade till det internationella samfundet om att upprätta en flygförbudszon men tillbakavisade en regelrätt invasion. FN-resolutionen tillmötesgick oppositionens rop på hjälp men får också till följd att Libyen kommer att utsättas för bombanfall.

I Paris sammanträder de  länder som ska delta i anfallet mot Libyen.

FN-chefen Ban Ki Moon, EU-ledarna van Rompuy och Ashton, en rad andra EU-länders ledare, USA:s utrikesminister Clinton, Arabförbundets ordförande och afrikanska ledare ska alla delta i mötet och analysera Kadaffis uttalanden och handlingar, säger Alain Juppé.  (SR)

Krig medför alltid  civila offer.   Ett anfall mot Libyen innebär krig och får inte ställa till större skada än vad som annars skulle ske. Ett anfall kan bara rättfärdigas om det finns proportionalitet  mellan anfallets  skadeverkningar och det onda som ska förhindras

Nu på morgonen rapporteras från flera nyhetsbyråer att trots den vapenvila Gaddafi sa sig utlysa igår så pågår anfall mot civilpersoner i och runt omkring Benghazi.

al Jazeera uppger att jetplan flyger över Benghazi samtidigt som det skjuter mot civilpersoner, och Reuters rapporterar att militären nu tränger tillbaka frihetskämparna in i staden. (Jinge)

I krig är det första offret alltid sanningen. Från och med nu får vi räkna med att de inblandade kommer att använda sig av desinformation och ren propaganda.

För det libyska folkets bästa hoppas jag att upproret kommer att segra och Gaddafi störtas.

Bloggat: Jinge & J Sjöstedt & Kent Persson & Jerlerup

Media: AB123 Svd123 DN123 Ex12 GP Svt1 SR

Andra bloggare om , , , , , ,

  9 comments for “Natoanfall mot Libyen?

  1. Peer Pedersen
    19 mars, 2011 at 11:25

    Inte NATO-anfall, men ett FN-sanktionerat ingrepp för att hävda flygförbudet.

    • 19 mars, 2011 at 12:26

      Under Natobefäl? Rubriken syftar på osäkerheten i vem som leder operationen.
      citat SR
      ”Nato kommer senare i dag att ha ett extra insatt möte på toppnivå, men avvaktar först resultatet från Paris mötet.

      Mike Winnerstig på Försvarets forskningsinstitut sa på fredagen i Studio att han tillbringat torsdagen på Natos högkvarter.

      – Där räknade man med att om man får order att göra det så kommer man börja tidigast under måndag eller tisdag nästa vecka vilket innebär med den takt som Kadaffis avancemang hade under den här veckan mot rebellerna, då kanske Benghazi redan hade fallit.”
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4410273

      • 20 mars, 2011 at 12:58

        Vem som leder operationen är något oklart. Nato är splittrat och Hillary Clinton och Obama tonar ner USAs roll och hänvisar till den franske presidenten.

  2. Ad
    19 mars, 2011 at 21:27

    Tillägga bör att dessa rebeller i Libyen är sponsrade med vapen/utbildning av MI6/CIA precis som fallet var när Ryssland attackerades i Georgien för inte så länge sedan. Det handlar inte om demonstranter som fått för sig att börja kriga helt plötsligt. Nu när MI6/CIA tydligen misslyckats så måste NWO helt enkelt backa upp med stridsflyg och missiler för att komma åt det man vill ha.

    • 19 mars, 2011 at 23:23

      Vad har Du för källor till den informationen?

    • Mikael
      20 mars, 2011 at 19:31

      ”Komma åt vad man vill ha” Vad är det för något då?
      ”Already Gaddafi is shouting about the imperialists who want to get their hands on Libyan oil. On this he is right, but he conveniently leaves out the fact that they already had their hands on the oil via their multinationals operating in the country. He is thus cynically using the threat of foreign intervention to strengthen his position.”
      http://www.marxist.com/why-has-revolution-stalled-in-libya.htm

  3. X
    20 mars, 2011 at 05:03

    Kan inte bombanfall i humanismens namn sätta käppar i hjulen för demokrati- och reformrörelsen i arabvärlden?

    • 20 mars, 2011 at 13:00

      Frågan är inte helt enkel att besvara. Finns något alternativ i nuläget?

  4. 22 mars, 2011 at 20:34

    Risken är att det blir en enda röra därnere, och att ännu fler konflikter blossar upp, Israel dras in, lojaliteter fram och tillbaka, Iran kanske dras in, till slut vet man inte vem som krigar för vad, och världskriget kan bli ett faktum.
    Det måste väl finnas andra sätt att stödja oppositionen militärt, med vapen, det brukar ju västmakterna vara bra på att förse stridande med vapen, mot betalning. Kan ju göra det gratis den här gången, för att rebellerna ska kunna störta narkodiktatorn som sluddrar i tv.

Comments are closed.