En socialdemokrati utan själ?

Nu visar socialdemokratin upp den sida som pågått ända sedan Perssons dagar.  Vinner S valet lär vi inte se några större förändringar.

Hur ska man annars tolka  att  Stefan Löfven  säger sig inte vilja ¨återreglera verksamheter som den borgerliga regeringen avreglerat. Hur har han tänkt konkurrensutsätta elmarknaden när  nätleverantörer har monopol. Hur fasiken ska det gå till? Tågtrafiken är konkurrensutsatt så det skriker om det och det är ju det som är problemet. Ingen vill eller behöver ta ansvar.

Sedan Olof Palmes dagar har jag förknippat socialdemokratin med kampen för mänskliga rättigheter. Den bilden krackelerar rejält när socialdemokraternas utrikespolitiske talesman vill fullfölja det avtal alliansen gjort med Saudiarabien när det gäller vapenexport. Och det av samma skäl som Reinfeldt angav i riksdagen här förledens. Med vapen byggs Sveriges välstånd påstod han.

 – Jag vill inte ge några fromma förhoppningar om att vi säger upp avtalet om vi vinner valet, säger utrikespolitiske talesmannen Urban Ahlin till Sydsvenskan.

 Det är med andra ord tummen upp för   Urban Ahlin att Sverige   ”gå över lik” så länge det blir förtjänst i form av exportintäkter på det.  Det vill inte jag vara delaktig i! Moderaternas försvarsminister har precis avgått, på grund av vapenaffären och så kommer Urban Ahlin med det här beskedet.

 Är det så illa att vid en valseger för (S) blir det inte ens ett moderaterna ligth-politik utan en fortsättning av den nyliberala vägen och den väg där andra ska betala välståndet för de som har det bättre ställt?

Ett parti som förlorat sin själ har ingen framtid.

Media: AB,1,2,3,4Svt,1,SR,1, DN,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

  8 comments for “En socialdemokrati utan själ?

  1. Fernando Morén
    31 mars, 2012 at 17:10

    Jag håller till fullo med dig. Bra påpekanden.
    Sossarna har länge gått och höger och tappat mer och mer av sin kärna hela tiden, men nu har dom verkligen tappat den HELT.
    Detta hade ju inte varit i närheten av möjligt 30-40 år sedan.
    Jag kan inte ens föreställa mig att Olof Palme eller Tage Erlander, inte ens Ingvar Carlsson, skulle försvara ett vapenexportavtal till SAUDIARABIEN. Olof palme som verkligen inte var rädd för att kritisera Usas imperialism tex. Löfven är ingen socialdemokrat, för då vet jag inte vad socialdemokrati är. Han är moderat, och jag tycker han ska byta till det partiet istället för att vara sosseledare.
    Till sist: jag hoppas att svenska foket förstår vad som händer och högervinden vänder!

    • 1 april, 2012 at 12:01

      Tror faktiskt att det man skulle kunna kalla dubbel standard (alltså en officiell linje och en mer pragmatisk reell) varit förhärskande när det gäller svensk försvarspolitik/vapenförsäljning sedan ”urminnes tider”. Slår upp Boforsaffären i Wikipedia och hittar följande ”Under 1980-talet ville Indien köpa tungt artilleri. Olof Palme hade personligen tagit upp saken vid samtal med dåvarande premiärministern Rajiv Gandhi. Från den svenska statens sida hade man också ställt upp med kreditstöd samt med garantistöd, dvs. att ordern skulle fullföljas även om Indien skulle hamna i en väpnad konflikt.
      Den indiska regeringen hade på ett tidigt stadium, redan 1980, gjort klart att man inte ville se några mellanhänder vid vapenaffärer. Både 1983 och 1985 återkom Indien och uttryckte sitt missnöje över att Bofors använde mellanhänder.
      I sista förhandlingsomgången fanns två leverantörer, Bofors samt en fransk tillverkare. Ordern var värd 8,4 miljarder kronor. Den 14 mars 1986 beslutade den indiska regeringen att ordern på 410 stycken Haubits 77B skulle gå till Bofors. Med anledning av Olof Palmes begravning var den indiske premiärministern Rajiv Gandhi i Stockholm den 15 mars och överlämnade det officiella beskedet.”

  2. Arne Anka
    31 mars, 2012 at 17:59

    Inte ett dugg förvånande. I praktiken var det de rikstäckande medierna som avsatte sossen Håkan Juholt och tillsatte moderaten Stefan Löfven. Instämmer med föregående kommentar. Måtte ”det sovande folket” vakna.

    • 2 april, 2012 at 13:17

      Helt rätt. Vi verkar alla eniga, men jag tror tyvärr att det sovande folket sover vidare. Just nu verkar det dessutom inte finnas politiska alternativ.

  3. 1 april, 2012 at 04:04

    S/M-politiken som förs är ju KORRUMPERAD. Den som framför allt såg till att Juholt avsattes är ju Göran Persson, och han arbetar som LOBBYIST åt det moderata regeringskansliet via JKL, har dessutom enligt Svenska Freds arbetat oerhört välavlönat som ”vapenlobbyist”. Det är ju korrupt hela styret, fattar ni inte det? Hela valrörelsen 2010 var ju dessutom Prime-riggad. När ska dessa affärer tillsammans med Saudiaffären genomlysas och politiskt ansvar utkrävas? Aldrig? Görs inte detta bevisas att Sverige inte längre är en demokrati. Hur ratificeringen av Lissabonfördraget gick till – utan offentlig debatt och kritisk genomlysning – är ytterligare ett lysande exempel på hur demokratin avskaffats. S är synonymt med M och har varit länge. Ledargarnityret är korrupt sedan Palmemordet. Och så länge medlemmarna och gräsrötterna låter det ske kommer S fortsätta vara synonymt med M. En sådan person som Göran Persson hör hemma hos Moderaterna, det är de som avlönar honom.

  4. Lars
    1 april, 2012 at 10:38

    Suck!
    Trodde att jag skulle få uppleva en oppositionspolitik värd namnet. Inför valet 2010 upplevde jag att socialdemokratin inte klarade av oppositionsrollen, utan försökte sig på en lightvariant av alliansens politik. Min analys av socialdemokraternas då förda politik var att det var en konsekvens av att man inte hade tillräckligt krishanterat efter 2006 års val. Idag undrar jag om jag hade rätt i min analys. Efter att ha läst och hört uttalanden från ledande personer inom partiet, ställer jag mig frågan. Är det så att man från ledande politiker egentligen tycker i det stora hela att moderaternas politik är bra. Men att de själva vill förvalta den samma.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *