Skövlingen av Ojnareskogen på Gotland har fortsatt under polisskydd under veckan.
Ett scenario svårt att ta in har rullats upp i media dag ut och dag in. Skogsmaskiner som i ett nafs tuggar sönder gamla träd viktiga för floran och djurlivet för att skapa ännu större sår i naturen när kalkbrottet startar. Om det nu gör det. Ärendet är som bekant överklagat till Högsta Domstolen av flera instanser bl a Naturvårdsverket. Många har ställt sig frågande till varför röjningen påbörjats trots att ärendet inte slutbehandlats.
Andreas Carlgren fd miljöminister sopade banan för Nordkalk genom stryka den så kallade stopplagen som skulle skydda områden som Ojnareskogen. Eva Franchell skriver om hur det gick till:
Länsstyrelsen sa tvärt nej till kalkbrottet. När också miljödomstolen avslog tog Nordkalk saken i egna händer. Företaget köpte helt enkelt en utredning av expertmyndigheten Sveriges geologiska undersökningar, SGU.
Samtidigt uppvaktade gruv- och kalkindustrin regeringen och lyckades så småningom få till stånd en ändring
i miljöbalken. Dåvarande miljöministern Andreas Carlgren strök helt enkelt den så kallade stopplagen som skulle skydda områden som Ojnareskogen.
”En regelförenkling som inte skulle försvaga skyddet för miljön.”
Förslaget presenterades under en hektisk period i riksdagen så alla partier utom Vänsterpartiet köpte den förklaringen.
Veckan därpå tog miljööverdomstolen upp ärendet och med hjälp av den nya lagen och SGU:s utredning fick Nordkalk rätten att utvinna kalk i Ojnareskogen. (AB)
Andreas Carlgren lyckades med konststycket att skapa flera sanslösa beslut under sin korta tid som miljöminister. Riksdagspolitiker som trycker på ja-knappen utan att sätta sig in i frågan är beklämmande. Nu riskerar den unika miljön i området med över 200 rödlistade arter att skada om avverkningen och kalkbrottet inte stoppas.
Staten skyddar med insatsstyrkan på ön ett miljöbrott som håller på att begås mitt framför våra ögon. Och polisen de gör ”bara sitt jobb” när skyddar de som våldför sig på skogen och miljön. Agerar hantlangare åt företaget men också regeringen
Kalkbrottet blir lönsamt för Nordfalk men knappast för Gotland och gotlänningarna. De arbetstillfällen som utlovats och som kommer att finnas kvar i 30 år motiverar inte de stora miljöeffekterna.
Varför stoppar inte regeringen skövlingen?
Uppdaterad 2 september
Avverkningen avbryts i Ojnareskogen
Media: DN1 ,2, 3, SvD1, 2, GP1, 2, Ex & Röda Malmö & Svensson
Andra bloggar om ojnareskogen, miljö, Gotland, Nordkalk, Andreas Carlgren, polis, samhälle, politik,
Regeringen skiter i Kalkstens-Hawaii, och det har alla regeringar gjort före den nuvarande.
Naturligtvis pga Carl Bildt – som vanligt. Det handlar om att genomföra den långsiktiga plan som UD beordrat SGU att marknadsföra – Sverige ska bli tyskledda EU:s lydiga råvarukoloni så det är Carl Bildts drStrangelove-masterplan som genomförs.
[…] inlägget “Vilket ansvar har regeringen när Ojnareskogen skövlas?” frågar sig bloggen […]
Regeringar, av vilken kulör de än må vara, tar föga hänsyn till naturvärden både nu och historiskt sett. Våra S-dominerade regeringar får stå, genom statliga Vattenfall, som ansvariga för skövlandet av de norrländska älvarna. Har man stått vid det för all framtid tystade Stora Sjöfallet, mitt inne i en nationalpark, eller sett ner i den fördärvade ravinen vid Harsprånget är det svårt att tro på S-vänsterns ”värnande om naturvärden”. Vet man dessutom att S-regeringar drev på vad gäller svensk uranbrytning i Ranstad (”Uranstad”) och Pleutajokk (”Plutoniumjokk”) skårrar kritiken från detta håll än mer falskt. Både Ranstad och Pleutajokk hade för övrigt starka likheter med den gotländska kalkbrytningen i så måtto att ett av syftena skulle vara att förse den internationella marknaden, förutom då de svenska reaktorerna, med kärnbränsle. Inte heller var dessa regeringar främmande för en, för ”jobbens skull”, fördärvlig utbyggnad av de ”sista” älvarna Vindelälven och Kalixälven.
Och nej…jag har inte speciellt stora politiska sympatier för Reinfeldt % CO. Men jag finner ibland detta ansvarsbeläggande för både smått och stort som en smula löjeväckande. Skulle det finnas en möjlighet så skulle man säkert ”beskylla” Borg för att vara den som smidde spikarna som användes ”den där fredagen” för sådär ca 2000 år sen.
Du kan väl inte mena att sittande regering går fri på grund av att tidigare regeringar fattat de beslut som Du nämner? Idag gäller det Gotland, här och nu. Skövlingen av skogen har tillfälligtvis avbrutits i avvaktan på beslut från Högsta Domstolen inte tack vare regeringens handlingskraft utan trots bristen på densamma.
Vad Du försöker göra med ditt sätt att argumentera är att vända fokus från den beslutskedja som ligger bakom Nordkalks skövling av skogen på Gotland. Där har regeringen ett ansvar!
Det är regeringens uppgift att peka ut skyddsvärda områden. Det hade regeringen kunnat göra genom att göra området till ett Natura 2000-område . Med tanke på att Andreas Carlgren med regeringens goda minne tog initiativet till att stryka stopplagen i miljöbalken efter uppvaktning av kalkindustrin torde det stå klart på vems sida regeringen står.
Alla som vill värna miljön oberoende politisk hemvist torde vara välkomna för att skapa opinion för att stoppa kalkbrytningen på Gotland. De miljövärden som går förlorade om kalkbrytningen blir ett faktum är inga småsaker. Det handlar om omistliga värden.
Med tanke på sista stycket i din kommentar rekommenderar jag dig att läsa de enkla kommentarsregler som värnar god netikett!
Några snabba svar:
Givetvis inte, men Gotland idag…Stora Sjöfallet igår, båda exempel på skövling med eller utan statligt stöd.
Inte alls någon fokusförskjutning, bara ett konstaterande att minnet ibland är välsignat kort och i högsta grad selektivt.
Ojnareskogen på Gotland är i högsta grad en skyddsvärd miljö och den exploatering som nu planeras en skandal. Det politiska och ekonomiska ansvaret för detta ska givetvis läggas på de rätta instanserna varav regeringen är en, men inte den viktigaste.
Slutligen…ironi faller tydligen platt om den riktas mot en grupp utan humor och självinsikt
Leon,
Vem talar Du med och vad är det för grupp Du åsyftar?
Om Du vill polemisera med ”s-vänstern” får Du gå någon annanstans.
PS
Än en gång följ kommentarsreglerna …