Upplagan framför allt.

Eva-Franchell (AB) går i taket av upprördhet över att  Anne-Marie Lindgren på Arbetarrörelsens­ Tankesmedja kritiserat drevet mot Juholt.

Det är inget drev påstår Franchell på ledarsidan i Aftonbladet och motiverar det med att det är en nyhet som säljer.

För det finns ingen journalistisk sammansvärjning bakom dreven. De bildas­ när många redaktioner inser att läsarna­ vill veta mer. När läsarna blivit så upprörda att de köper tidningar för att bli alldeles rasande.

Vad annars ska man tro när hon samtidigt bedyrar att

Om medierna fått styra hade Carl Bildt fått löpa gatlopp för länge sedan.

[..]

Hittills har den granskningen inte orsakat­ något riktigt drev och det beror inte heller på medierna utan snarare på den uteblivna vreden. (AB)

Nej, just det Carl Bildts inblandning som styrelseledamot i Lundin Oil  i   Ogadenprovinsen i Etiopien säljer inte lösnummer. Inte heller migrationsminister Billströms bostadsklipp.

Vad hon glömmer att informera om är är att Aftonbladet i sin jakt på att öka upplagan dag ut och   dag in riktat strålkastaren på Juholt utan att granska vare sig faktaunderlag eller källor.  Aftonbladet påstod   att Juholts utkvitterade traktamente   stred mot de regler som gäller för Riksdagens ledamöter. Så var inte fallet.

Så har hon mage att tala om moral.

Bloggat: Tankar om ett knepigt politiskt läge, Peter Andersson, Aftonbladet och drevet mot Juholt, Jinge, Sossarnas problem kan även bli moderaternas, Kent Persson, Vad säger Franchell om drevjournalistik vs de egna etiska reglerna, Röda Berget

Media: AB12345, Ex12,3, DN123, Svd123,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

0 0 votes
Article Rating
9 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
Martin
Martin
10 years ago

Det är alltså ett beklagligt faktum vi bara skall acceptera att vänster-skandaler säljer bättre? Märkligt, för när jag jobbade som dammsugarförsäljare så noterade jag att produkten inte var det avgörande för om folk handlade eller inte. Säljaren var avgörande för försäljningen, journalister är de bästa säljarna, de tror på produkten och betraktar sig inte som säljare. Varför gör journalister sina bästa säljjobb när det gäller vänster-skandaler är den fråga man bör ställa sig, inte varför köper folk mer tidningar när det är vänster-skandaler. Förstå att ni producerar en produkt och säljer deb, allt inbakat i ett enda hantverk, journalism.

Martin
Martin
10 years ago
Reply to  Martin

Man måste förstå att dagstidningen är ett skapat behov, det är inte som matvaruindustrin, den industrin kan het sonika vänta på att naturen har sin gång, så kommer kunden. Det kan inte dagstidningen, dagstidningen var en ”technology push”, en vara som såldes in av teknologiska möjligheter, som skapade sig själv. Därför är efterfrågan ett mått på skapat behov, skapat av tidningen själv, det är du journalisten som skapar en önskan att läsa dina alster.

Zac
Zac
10 years ago

Men exakt vad är det som är fel i historien Juholt?

Är det de felaktigt utbetalda hotelldagarna?
Är det hans imponerande insats att både köra och kvittera ut kostnaden för hyrbil och privatbil samtidigt?
Eller är det de solklara reglerna kring ”Föreskrift om arbetsrum och övernattningsbostäder för riksdagens ledamöter”?

Vad är det AB inte hade något faktaunderlag om? Och vad var det för solklara och tydliga regler som Juholt själv bad om ursäkt för att ha brutit mot?

Zac
Zac
10 years ago
Reply to  annarkia

13 § Rätten att disponera en övernattningsbostad är personlig och kan inte överlåtas av ledamoten.

29 § ..En närstående person får inte övernatta i lägenheten på egen hand annat än under enstaka nätter.
..
30 § ..En närstående person får inte övernatta i rummet på egen hand.

T o m jag som får utslag av kanslisvenska förstår vad som står skrivet… ;o)

Men frågan bottnar inte i tjafs om vad som står på en (FÖRRA!) blanketten utan om att man som partiledare för arbetarpartiet anser att det är legio att det allmänna också betalar sambo/särbo/kulbons hyra – att inte den moraliska kompassen säger ifrån? År ut och år in.

Sedan retar det skiten ur mig personligen att man inte kan åtala för bidragsfusk (uppsåt spelar inte någon som helst roll) när det gäller riksdagsbidrag – men för oss andra så är det ’gå direkt i fängelse’ för bråkdelar av de 160 000SEK som det handlade om i Juholts fall.

Förklara varför så många andra prominenta socialdemokrater fått gå för sådana helt legala saker som ex skatteplanering? Jo, för att man nyttjar inte systemen för sin egen vinning. Det är ett av budorden för arbetarrörelsen. Ilskan är oerhört hög ute i verkligheten, det kommer dessvärre märkas av i en svagare och mer splittrad opposition. Jonas Sjöstedt och de nya språkrören kommer med varm hand välkomna alla flyende sociala, solidariska och rättskännande demokrater.

Zac
Zac
10 years ago
Reply to  annarkia

Vad tror du ”motsvarande boende” handlar om i paragraf 11? – ”Med övernattningsbostad avses en övernattningslägenhet eller ett övernattningsrum i riksdagsförvaltningens bostadsbestånd eller motsvarande boende

Det är sådana boendeformer som du ordnar själv. Exakt så som Juholt som flyttade in i sambons lägenhet och tog över hela hyran, eller ja, alla vi andra tog över hela hyran.

Och om det gått att åtala för bidragsbrott så hade han utan tvekan blivit fälld. Förundersökningen handlade således enbart om bedrägeri och då måste det bevisas uppsåt – något som i praktiken är omöjligt och också anledningen till att bidragslagen kom till. Av alla partier så var det bara KD och V som röstade emot har jag för mig…

Det är vanligt folkvett att sambon får betala sin del av hyran själv. Bidragsfusk i grumlig och legalt skyddad gråzon = ja, skatteplanering enligt alla gällande regler = nej.

Socialdemokratin har en lång väg att gå innan de är ute i verkligheten hos oss andra…

T Lindholm
T Lindholm
10 years ago

Eva-Franchell (AB) snackar skit! Har hon varit ute och frågat hur upprörda folk har blivit kanske?
Aftonbladet har farit med osanning, så enkelt är det. Man gjorde en jätte grej av ingenting!
Sedan att median nästan helt är Borgerlig spelar stor roll.