Stormstyrka runt Assange.

Storm i vattenglas eller bister verklighet?

Ecuador lät sig inte skrämmas av britternas hot om att storma ambassaden i London för att fullfölja sin plikt om EU-rätten och  överlämna Assange till den svenska rättvisan.

Det handlar om  en förundersökning där Assange kallats till förhör att utröna om det finns grund för de  anklagelser om  våldtäkt och sexuellt övergrepp som riktats mot honom av två kvinnor när han vistades i Sverige under några dagar. Varför han inte förhördes innan han lämnade Sverige  har åklagaren  inte kunnat ge något svar på.Hon har också har avvisat Assanges begäran att bli förhörd i London.

Julian Assange är rädd för att Sverige kommer att överlämna honom till USA efter att  Wikileaks läckt topphemliga dokument om USA:s krigföring i Irak och Afghanistan. Att Julian Assange  som ledare för den organisationen är orolig för att USA vill sätta klorna i honom är ur Assanges perspektiv lätt att förstå. Om rädslan att utvisas till USA är befogad råder det däremot  delade meningar om.

Att Wikileaks tagit skada av vad som hänt är uppenbart. Rubrikerna handlar numera om Assange som tycks vara dömd på förhand som den där “våldtäktsmannen”. Därutöver har det svenska rättssystemet  fått sig en knäck  utomlands. Frågan är om det hjälper att  Carl Bildt uttalar sig på Twitter:

Vårt stabila rättssystem garanterar var och ens rättigheter. Vi tillbakavisar bestämt alla påståenden om det motsatta

Hade det inte varit enklare om åklagaren åkt till London och förhört Assange på plats? Om förundersökningen sedan visat att  det finns skälig grund för anklagelserna mot Assange hade hans oro inte då kommit i annan dager? Visst har Sverige tidigare lämnat ut personer på begäran av USA men …

Kan inte undgå att notera ett märkligt uttalande av Bring, folkrättsexpert

Ecuador har som enskild stat tagit ett eget beslut, omvärlden behöver inte respektera det beslutet. Först om Julian Assange skulle befinna sig i Ecuador kommer man att respektera det, USA skulle inte invadera Ecuador för att få ut honom.(SvD)

Vad menar Bring?

Kommer cirkusen runt Assange få ett slut nu eller finns det ytterligare kapitel att vänta?

Lästips: Ecuador is right to stand up to the US, Guardian



Please follow and like us:

  9 comments for “Stormstyrka runt Assange.

  1. 16 augusti, 2012 at 19:58

    Frågan är om Assange ler i njugg eller skrattar hysteriskt

  2. Martin
    16 augusti, 2012 at 20:17

    Stabil rättvisa ja. Politiska domar är legio, göteborgskravallerna, psykedelbokhandeln, alla avskrivningar och friande av poliser genom tiderna. Nej, Assange, kom inte hit, särskilt inte om du är oskyldig.

  3. Slick
    16 augusti, 2012 at 21:38

    Många av oss känner till att Sverige i mångas ögon ses som en radikal feministisk diktaturstat. Män som anklagas av kvinnor har ofta ingen möjlighet till rättvisa. Därför är det rätt att ge Assange humanitär asyl!
    Fick egentligen Tomas Quick rättvisa när CB var hans advokat? Det var kanske viktigare att hjälpa en kvinnlig terapeut…

    • 16 augusti, 2012 at 22:52

      “radikal feministisk diktaturstat”
      Det slåendet saknar substans !

  4. Knasen
    16 augusti, 2012 at 21:40

    Assange, håll dig härifrån!
    Anna Ardin (S), det finns folk som vet…..
    och som kan bevisa det……
    Du fick betalt.
    Vilka är det som så gärna vill ha Assange i Svenskt häkte?

    • 16 augusti, 2012 at 22:47

      Det har Du inga belägg för.

  5. 16 augusti, 2012 at 23:04

    Klart att det är intressant med den här Assangehistorien. Att Storbritanien skulle storma ambassaden är knappast troligt. Och att eventuellt genomsöka ambassadbilen är inte heller förenligt med Wienkomenssionen som säger att abassadersbilar är fredade. Och så tycker jag det skall vara. Om Sverige vill föra saker till sin abassad i t ex ska vi kunna göra det ändå från Stockholm till abassaden i Moskva utan att ryssarna ska kolla igenom innehållet. Vad tycker du ?

Comments are closed.