Sista dansen med (S)?

Nu ser det riktigt illa ut.

Läser Lena Sommestads inlägg Morgonbris . Jag känner stor sympati med den sorg hon beskriver över en socialdemokrati som vrider sig i våndor. Blir beklämd då jag ser att Göran Persson bytt kostym och växlat från landsfader till Gudfader och ringer runt för att påverka utgången av partiledarvalet.  Är det så illa ställt med det parti som efter många års regeringsinnehav fått syna två valförluster i rad?

Hur ska detta sluta?

Vad händer om socialdemokraternas olika falanger väljer att gå skilda vägar. En åt vänster en i mitten och en åt höger och bildar tre nya partier. Kommer då fabriken Reinfeldt att få husera som den vill i fortsättningen och riva ned vad generationer före byggt upp. Sverige behöver en stark opposition.

Det är väl ändå inte så illa att det är  sista dansen med socialdemokraterna som stort och enat parti vi bevittnar?

Bloggat: Jinge, J Westerholm, M Moberg, Tokmoderaten

Media: AB1234, Ex1, Svd123, DN124, GP1, Svt

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Please follow and like us:

  8 comments for “Sista dansen med (S)?

  1. 9 mars, 2011 at 14:17

    Det vore nog bäst ifall S antingen somnade in eller delade upp sig och gick upp i det regeringsalternativ som har flest väljare. Ett folkhem måste ständigt underhållas och moderniseras. Det går inte att säga att “såhär är det, det finns inget annat sätt”. Planekonomi och planpolitik är inte gångbart längre. Världen är flexibel och kräver flexibla politiker. Inte politiker som jag skriver i min blogg, försöker att i efterhand diskutera vad som kunde ha gjorts bättre! En stark politik är en där analyser har gjorts i förväg och inte likt ett operativsystem ständigt lagas med plåster för att göra brister mindre märkbara. Dags att inse att S inte var grunden som håller ett tusenårigt rike heller.

    • 9 mars, 2011 at 14:27

      Den nyliberala politiken har ingen framtid. Det är en politik som skapar klyftor och polariserar samhället. Marknadskrafter som ska självläka har ju visat sig fungera illa . Det är den senaste finanskrisen ett prov på .
      Socialdemokraterna har aldrig pläderat för någon planekonomi. Där försöker du vilseleda eller så saknar du kunskap.

  2. jonas arbetare
    9 mars, 2011 at 14:44

    polariseringen av samhället är sossarnas livsluft,hela deras politiska retorik går ut på att ställa grupper mot varandra.

    att sen vilja påstå att det inte finns/funnits klara inslag av planekonomi i deras politik är verklighetsfrånvänt så det räcker.det är bara att titta på hur sjukvårdspolitiken i landstinget(stockholms) varit upplagd.

    • 9 mars, 2011 at 15:01

      Det är stor skillnad på planekonomi och blandekonomi.

  3. Alex
    9 mars, 2011 at 17:54

    Men hallå, i vilken värld lever ni? Marknadsekonomin fanns på medeltiden, i dag finns det inget modernt land som har ens nämnvärda inslag av marknader. Vi lever i en kapitalistisk ekonomi och en sådan har mer gemensamt med planekonomi än med marknadsekonomi. Kapitalism är anti-marknad.

    Jonas: “hela deras politiska retorik går ut på att ställa grupper mot varandra.”

    Grupper står redan mot varandra, objektivt. Socialdemokraternas politik har snarast gått ut på att få grupperna att hålla sams inom ramarna för det nationella folkhemmet. Det fungerade så länge som tillväxten var stark och alla kunde få en större bit av kakan. I dag är situationen annorlunda, klassklyftorna är mycket större och samhället avsevärt mer polariserat i dag än vad det var 1970 och därför måste Socialdemokraterna ändra strategi eller gå under.

    • annarkia
      9 mars, 2011 at 21:29

      Sorry men du snurrar till det.
      Inom nationalekonomin skiljer man mellan tre olika ekonomiska system: marknadsekonomi, blandekonomi och planekonomi.
      Ordet kapitalism används ofta som ett beskrivande ord av ett ekonomiskt system i en liberal politisk ideologi, där marknadsekonomi förespråkas.
      Man kan även definiera olika sorters kapitalism som finans-, privat- och statskapitalism.
      Se Wikipedia för närmare definition av begreppen:
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Kapitalism

  4. Alex
    10 mars, 2011 at 01:20

    Nationalekonomin ger jag inte mycket för, inte wikipedia heller.

    Kapitalismens former för utbyte är monopol och oligopol, inte marknader. Kallar vi kapitalism för marknadsekonomi så accepterar vi borgarnas eufemistiska beskrivning av sitt eget system. Kapitalismen har i verkligheten ingenting gemensamt med en torghandel.

    • 10 mars, 2011 at 02:07

      Nationalekonomin är ingen objektiv vetenskap om det är det du syftar på. Men vilken vetenskap är det? Hur som är begreppsbildningen funktionell då den underlättar samtalet. Att marknadsekonomi skulle vara samma sak som torghandel är helt befängt. Kapitalism och marknadsekonomi är inte ekvivalenta begrepp.

Comments are closed.