Kan övergrepp i demokratins tjänst försvaras?

Är de t möjligt att en huvudvärk som beskrevs som små explosioner i ett telefonsamtal med en nära anhörig tolkades som förberedelse till terrorism och försatte en hel stad i skräck.  Vad som egentligen hände får vi kanske aldrig vetskap om då ärendet överlämnats till säkerhetspolisen.  Vad vi vet är att samtliga gripna släpptes då bevisen mot dem befanns för ihåliga.

Svartklädda poliser med k-pist  och lasersikte

Om det inte var för de familjer som burdust och brutalt fick påhälsning av polis  utrustade med k-pist med lasersikte   i gryningen kunde vi bara ha skakat på huvudet och smålett åt polisens hantering av det som benämndes bombhotet i Göteborg.

Övergrepp

Överskottsinformation vid signalspaning kan misstolkas  och fel använt försätta oskyldiga i en traumatisk situation. Inte bara de män  som misstänktes för förberedelse av terrorhandling plockades med till polisstationen för förhör. I den ena familjen togs samtliga med. På polishuset sattes mannen  i ett rum, kvinnan i ett annat och de minderåriga barnen i ett tredje rum. Polis förhörde sedan barnen.   Vad sjutton är detta? Så behandlar man inte barn I Sverige. Utsätta minderåriga för en upplevelse av det slaget är oförlåtligt och är ett klart brott mot barnkonventionen.Vilket förtroende får de barnen för polisen eller samhället? Sover de lugnt om  natten efter den upplevelsen?

Händelsen är anmäld men utredningen dröjer. Vad är det för stil?  Försätter sig polisen i den här situationen borde ärendet få högsta prioritet.

Man  kan inte som Jan Guillou skriver avsätta demokratin för att skydda den.

Tidigare inlägg

• Fanns det något hot?

Bloggat: Svensson, Anna Wester

Media: DN GP123 SvD
Läs även andra bloggares åsikter om bombhot, terrorhot, göteborg, polisen, säpo, övergrepp, politik, samhälle, intressant.se