Mycket står på spel.

Svenska val brukar vara jämna och allt pekar på att även höstens val kan bli en riktig rysare.

SKOPs undersökning(24 maj) gav tummen upp för välfärden och Novus (27 maj)visade att de rödgröna drygade ut sitt försprång över alliansen.  I Synovates mätning har alliansen gått förbi de rödgröna.

Debatten inför valet har handlat om skatters vara eller inte vara och mindre om att skatter  finansierar den offentligt garanterade välfärden som skola , barnomsorg, vård och äldreomsorg.

Mycket står på spel i årets val. Valet står mellan två block med olika färdriktning.

Politik är för alliansen att inte blanda sig i. Det blir allt tydligare. För att slippa se verkligheten som den är används siffror så de passar in. Maud Olofsson sa i Godmorgon Sverige att alliansens politik skapat 100 000 nya jobb.  Det stämmer inte:

*sysselsättningsgraden har sjunkit med motsvarande 100 000 färre jobb

Reinfeldt anser dessutom  att arbetslösheten hos unga är en synvilla.Vad tycker de ungdomar som är arbetslösa? Maud Olofsson menar att arbetslösa ska bli egna entreprenörer och  skapa sina egna jobb. Så tänker politiker som vill sitta still i båten och låta marknaden bestämma.

Ilsemarie skriver om hur verkligehten ser ut:

Arbetslösheten är rekordhög –  nära 10 procent.  Långtidsarbetslösheten har ökat med 60 procent bara under det senaste året, ungdomsarbetslösheten är nära 30 procent.

[…]

De är inte ensamma; ”Under 2010 och 2011 kommer 92 000 svenskar att bli utförsäkrade från sjukförsäkringen…. ”

Läs hela inlägget här

Alliansen  har på bara några år monterat ned viktiga delar av den svenska välfärden. Fler har ställts på bar backe  på grund av alliansens så kallade arbetslinje som blev en bidragslinje. Kommunernas ekonomi blir alltmer ansträngd och välfärden naggas i kanten.   Får de ytterligare fyra år att fortsätta nedrustningen kommer klyftorna att förtsätta att öka och fler hamna i utanförskap. Ökade klyftor skapar ett hårdare samhälle och en ökad politisk polarisering och ett tuffare samhälle att leva i.

Jag vill se ett samhälle där  politik används för att mota bort arbetslösheten även i kristid och där politikens ledstjärna är att skapa bra livsvillkor för människor.En politik med offensiva satsningar som skapar jobb och sätter människan i centrum. En politik som skapar ett samhälle för alla.

Jinge skriver om att det går snabbt att riva ett hus men desto längre tid att bygga upp. Johan Westerholm och Peter Andersson om  om politisk mobilisering och Martin Moberg om Reinfeldts synvilla.

Aftonbladet, DN, DN,DNExpressen, SvD

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , intressant

0 0 votes
Article Rating
12 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
trackback

[…] Miljö, Politik, Klimatförändringen, Lyxkonsumtion, Rosersbergs slott e24 av sds Läs oxo: annarika lasse hampus ilsemarie pamflett t Etiketter:Asfaltdjungelns indianer, Klimat, Lyxbilar, […]

mange
mange
11 years ago

Tycker nog politikerna, oavsett färg, blandar sig ganska mycket när ungefär halva BNP går till skatt. Men visst, ta 100% så får vi se… men sådana ekonomiska system har aldrig fungerat. Så du får nog leva med en ekonomi byggd på liberalismens principer ett tag till.

Anton
Anton
11 years ago

Skattesänkningar för de rika samtidigt som välfärden klämts åt och sjuka tvingats till socialkontoren så ser alliansens och nyliberalismens Sverige ut.

Göran Hådén
11 years ago

Statens offentliga utredning 2006:77 identifierar två huvudförklaringar till ungas ökade psykiska ohälsa.

Det ena är ungdomsarbetslösheten. Det andra är för mycket valmöjligheter. Om vi vill minska ungas psykiska ohälsa bör vi således byta regering.

Källa: Sida 21-22 i SOU 2006:77 på http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/74/72/ff3f46fd.pdf

Joanna
Joanna
11 years ago

I synovates mätning var 20% osäkra och skillnaden mellan blocken inte statistiskt säkerställd.

Roger Sjölander
Roger Sjölander
11 years ago

Det är klart att avgiftsfinansieringen ökar om skatterna sänks. Poängen med detta – och det är verkligen den springande punkten – är att kostnaderna då blir synliga. När en kostnad är synlig kan man reagera på om den är orimlig eller inte. Är de inte synliga kan vem som helst stå och gallskrika om att det är på det ena eller det andra viset och ingen har någon möjlighet att avgöra om det är sant eller inte. Ett fint system för politiker som vill bli försörjda, ett sämre för dem som betalar.

Så en synlighetsskatteväxling – skatter mot avgifter – vinner precis alla på. Ja, utom politiker, då.

För att stämma i bäcken: det blir även väldigt tydligt vilka som faktiskt inte har råd att betala vad det nu kan vara. Dem kan man ju hjälpa, om hjälpen gäller något som rimligen hör till det man kan begära bara för att man har råkat födas (sjukvård, till exempel). Alla andra som klarar sig själva, tja, de behöver ingen hjälp. Hey presto.

Martin
Martin
11 years ago

Ringer man bara fasta telefoner så kan man gissa hos vilka man hamnar. Hos 40-talister och villa/radhusägare främst.

Skit i såna här undersökningar. Den som anpassar sin politik efter sådana är nog den största idioten i politiken.

trackback

[…] bloggat; Litentanta, Kaktusblomman, Annarkia, Martin Moberg, Mitt i steget, Röda berget, Eva Hillén Ahlström, Roger […]