En skendebatt om en kungs liv och leverne.

Ett evigt tjatande om kungens heder och vandel. En moralpanik utan dess like.

Nu är det vänsterpartiets ordförande som ställer in sig i ledet och ber eller snarare ställer krav på att kungen ska förklara sig. Det är inte kungens beteende, omdömeslöst eller inte som är det intressanta. Det är monarkins vara eller inte vara som är huvudfrågan . Ett otidsenligt och odemokratiskt statsskick där kungafamiljens  liv och leverne finansieras med skattepengar borde riksdagsmajoriteten ha röstat bort för länge sedan. En statschef som har åtalsimmunitet och som inte kan granskas trots att kungahuset kan ses som vilken annan myndighet som helst med det viktiga undantaget  att kronan går i arv hör inte hemma i en modern stat. En kung med ett omdömeslöst leverne eller en kronprinsessa som vet att uppföra sig spelar ingen roll i sammanhanget.

Det är inte kungen som ska nålas fast vid skampålen det är monarkin

Det är vare sig brottsligt att umgås med kaffeflickor eller kriminella. Det är monarkin det är fel på.

Tidigare inlägg
Otidsenligt och bisarrt

Media: AB12, Ex, SvD 12, DN 123,GP,Dagen, Ex

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,, , , , ,

Please follow and like us:

  3 comments for “En skendebatt om en kungs liv och leverne.

  1. Mikael
    28 maj, 2011 at 20:04

    Vi har haft monarki som statsskick i drygt 1000 år, över 70 olika regenter har suttit på vår tron. Med tanke på att Sverige numera har en konstitutionell monarki så är den inte så förlegad, som många vill göra gällande.
    Man kan inte heller kalla det odemokratiskt som du gör då majoriteten av svenska folket vill ha ett kungahus!

    • 28 maj, 2011 at 20:51

      Cecilia Åse sätter fingret på den ömma punkten:
      “Den svenska författningen bygger alltså på tanken att medlemmar av kungaätten – på grund av sin härstamning – kan företräda en neutral position höjd över politiska strider. I sig själv kan det framstå som upprörande och otidsenligt att ett av författningens fundament bygger på föreställningen om ”kungligt blod”. Att människors samhällsställning varken beror av deras kön, blod eller hudfärg är ju annars en central princip i demokratin. Genom att statschefsämbetet förs vidare genom arv sätts denna princip på undantag.” Cecilia Åse
      http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fel-fokus-i-kritiken-mot-kungen_6203023.svd

Comments are closed.