Statsminister Fredrik Reinfeldt ställer sig bakom en polisanmälan mot flaggbränning i Malaysia.
Klart att det inte ska få ske sådant [flaggbränning], det är självklart väldigt tråkigt, är budskapet från UD
Hur hänger det här ihop? När demonstranter manifesterar sitt missnöje och skymfar den svenska flaggan reser statsministern ragg men när Lars Vilk skymfar muslimer med sin teckning är det frågan om yttrandefrihet. Borde inte yttrandefriheten också gälla de som demonstrerade sitt missnöje mot Sverige i Malaysia?Varför använder statsmakten olika måttstockar?
Bloggat: Svensson , Jinge, Steve Lando
Dn AB 1 2 SvD
Läs även andra bloggares åsikter om malaysia, flaggbränning, yttrandefrihet, dubbelmoral, politik, samhälle, intressant
Please follow and like us:
Visst är det märkligt. En svensk samlare av drivved och torkade kvistar har rätt att framställa en bild av profeten i protest mot något, men när ett antal malajer bränner en flagga så har de inte rätt att göra det, då blir det polisanmälan. Vilket jävla hyckleri!
Det är två olika saker. Svenska flaggan representerar Sverige och svenska folket, dvs fysiska personer. För inte så länge skulle detta vara ett casus belli, en skymf som rättfärdigar ett krig. Länder har faktiskt gått till krig för sådana här småsaker.
En religion är en idé. Väljer man sedan att identifiera sig med en idé, att se ett angrepp på en idé som ett personangrepp så får man leva med det.
1,5 miljarder kristna, en massa hinduer, buddister, ateister och medlemmar av några tusen andra mindre religioner förkastar allt som står i koranen. På samma vis förkastar muslimer den kristna och judiska bibeln och säger att det är en förfalskning (står ordagrant i Koranen). Bara de mest änglalika och naiva eukuminister kan få ihop det att det är samma gud alla ber till.
Det är en tygbit. Inget annat. Med ett symbolvärde visst, men fortfarande en bit tyg. Inte värre att bränna den än en BH faktiskt. Jag går gladeligen och bränner upp en svensk flagga idag för att visa mitt missnöje med vad Sverige står för idag. Det är nämligen inte förbjudet att bränna en flagga i Sverige idag, den lagen togs bort 1971.
Visst är religion en livsåskådning men detta handlar inte om islam, det handlar om något helt annat. När man läser ledarsidor (Gudmundsson på SvD är ett utmärkt exempel) och vad som sägs av många politiker idag så handlar det väldigt lite om religionskritik och väldigt mycket om ett hot från det som många inte tycker hör hemma i Europa, nämligen araber. Att klä det i kritik mot islam är ett sätt att maskera rasismen, men mycket av det som sägs ekar märkligt bekant från 30-talets Tyskland.
På tal om politiker, Nyamko Sabuni vill jaga muslimska terrorister i Rosengård. Det trots att det begåtts ett antal mord av och uppdagats diverse planer av terroristtyp hos helyllesvenska nynazister. Något liknande har inte uppdagats bland invandrare. Trots det väljer integrationsministern att se grandet i ögat hos andra men inte bjälken i vårt eget öga. Det säger en hel del om vart vindarna blåser just nu och varför detta med flaggbränning som fördöms men rondellhundar som upphöjs till yttrandefrihet handlar om dubbelmoral.
Vad som stör mig med islam, till skillnad från kristendomen, är att islam är en ortopraxi till skillnad från kristendomen som är en ortodoxi. Koranen är en lagbok som en muslim ska följa, det finns inget som är sekulärt i islam. Kristen kan man vara i sitt sinne medan man ger till kejsaren vad som tillhör kejsaren. Till ganska nyligen var det omöjligt för en muslim att bo i ett ickemuslimsk land pga att man då inte kunde följa lagen. Den ickemuslimska världen kallas för krigets värld. Det muslismska brödraskapet har uppfunnit en tredje kategori, predikningens land där det bor tillräckligt många muslimer för att få till det att muslimer kan bo i Europa.
När jag växte upp var det helt naturligt att behandla kristendomen, svenska flaggan och andra värden helt utan respekt. Helt plötsligt har det dykt upp en annan religion som ska respekteras. Varför då? Kompisar till en bekant klädde ut sig till Jesus och “frälste människor” i Uppsala under en av Livets ords “Jesusfestival”. De riskerade inte att misshandlas eller mördas. Jag gissar att om du klär ut dig till Mohammed i Rosengård kan det gå illa.
Jag har ett stort antal vänner i Marocko. De förklarar för mig hur praktiskt det är att det redan står i lagen (dvs Koranen) hur arv ska delas upp t ex. Att en dotter får hälften av vad en son får. Muhammed VI navigerade på ett ganska komplicerat (men skickligt) sätt häromåret då han skrev om familjelagstiftningen på ett sätt som fortfarande är förenligt med Koranen. Tidigare kunde en man säga “jag förnekar dig” ett antal gånger för att skilja sig från sin fru, sparka ut henne ut henne utan pengar på gatan och behålla barnen. Det går inte nu, men det var mycket tråcklande inblandat.
Hej Erik
Då har du inte läst Koranen det står inte att det är en förfalskning tvärtom hyllas Jesus som en stor profet. Judendomen; Islam och Kristendomen har ett gemensamt ursprung. Mitt förslag läs på lite mer till nästa kommentar. Klart att det är samma Gud vi lever ju i samma verklighet. Däremot håller jag fullständigt med om att flaggbränning är en helt annan sak än skymfa en religion. Och det är ju faktiskt en krigsförklaring och oerhört dumt helt enkelt. Vi skall också komma ihåg att det varit mycket protester inom Kristendomen efter text filmer och böcker som “skymfar” eller kritiserar religionen. Varje sunt troende människa måste ha lite distans till sin religion och också och acceptera lite humor och kritik också det är min åsikt.
Hej, jag har bara läst en tredjedel. Har inte tid att slå upp just nu, men det står faktiskt ordagrant att de kristna och judarna har förfalskat vad gud sade till dem. Du skriver också mycket riktigt att Koranen säger att Jesus var en stor profet. Detta strider helt mot Bibeln som säger att Jesus är Guds enfödde son, den messias som profeterna talade om. Mina marockanska vänner “vet” alla detta om förfalskandet som något de kristna och judarna utfört. Att Jesus skulle vara Guds son är en hädelse för dem.
Förresten, en annan sak som särkert alla här lagt märke till, oavsett åsikter. Svenska tidningar stänger systematiskt av debattforum när artiklarna gäller “kontroversiella” saker som invandring, försvar och familjepolitik. Jag vet att det finns många stollar på internet (och att många säkert räknar in mig bland dem), men jag tycker att det är mycket föraktfullt och antidemokratiskt att strypa debatten.
Själv är jag “klassisk liberal” för frihandel, mot rasism, men samtidigt motståndare till den sk flyktingpolitiken. Jag kan aldrig någonsin tänka mig rösta på ett parti med nynazistiska rötter som SD.
Sverige kunde hjälpa 50 ggr så många människor om pengarna skickades till Sudan, Afghanistan, Kongo, etc. Jag tycker Sverige ska ta emot verkliga flyktingar men inte ge bidrag och istället tillåta folk flytta till Sverige för att ta arbeten.
Till slutet av 60-talet hade Sverige fri invandring. Det var bara ett villkor, att man inte krävde pengar. Antingen hade man ett jobb, eller så gick någon i borgen för ens uppehälle. Raka rör. Fast då var skattetrycket 20-40% (1950-1970). När Sverige blev modell för hela världen på 30-talet var skattetrycket 10-14% så det fanns folk som hade pengar över att hjälpa andra, eller att anställa.
Att bränna en flagga är ett sätt att yttra sig. Såsom inlägget ovan säger har svenskarna haft denna rätt sedan 1971, i och med detta anser jag att det är dubbelmoral av Reinfeldt att ställa sig mot detta sätt att yttra sig fritt.