Annie Lööfs retorik på tomgång.

Debatten mellan Annie Lööf och Jonas Sjöstedt åskådliggjorde skiljelinjen mellan höger och vänster i politiken.

Lena Mellin förvillar i Aftonbladet då hon citerar Annie Lööf och utelämnar Jonas Sjöstedts svar.

-”Magstarkt för en som kallar sig feminist”, sade Lööf och syftade på att sektorn där Sjöstedt vill stoppa vinsterna är kvinnodominerad. Medan den andra, där Sjöstedt uppenbarligen accepterar vinster, inte är det.

Annie Lööf syftar på byggsektorn och Jonas Sjöstedt svar är snabbt och skarpt:

-Vet man inte skillnaden mellan att bygga ett sjukhus och driva ett så ska man nog inte driva ett sjukhus.

Debatten mellan Annie Lööf och Jonas Sjöstedt åskådliggjorde skiljelinjen mellan höger och vänster i politiken. Där Jonas Sjöstedt försvarar solidaritet medan Annie Lööf predikar valfrihetens lov. Märkligt att liberaler har så svårt a att se skillnaden mellan individens och bolagens frihet! Riskkapitalisters huvudsakliga intresse är att maximera vinsten inte att bedriva en skola eller vård med hög kvalitet. Bolagsvinster urholkar kvaliteten inom skola, vård och omsorg. Det har majoriteten av väljarkåren redan insett men inte Annie Lööf . Nej till  bolagsvinster i vård, skola och omsorg är vänsterpartiets  huvudfråga i valet. I sitt avslutningstal ställde Jonas Sjöstedt solidaritet och omtanke mot girighet och egoism. En fråga jag funderar över är Sjöstedts tal om att det är giriga bolag som ska stoppas. Vem ska avgöra girigheten och är det möjligt? Han hänvisar till Norge som förbjudit vinst i välfärden men förbiser att vinst har bytt skepnad och tas ut i form av tjänligt höga arvoden och löner. Är det en regeringstaburett Sjöstedt sneglar på månntro? Ett närmande till S och MP i frågan om vinster i välfärden då han och kongressen tycks tro att man kan reglera girighet? Media: AB,DN1,SvD,SVT Läs även andra bloggares åsikter om annie lööf, jonas sjöstedt, välfärden, vinst i välfärden, riskkapitalboölag, valfrihet, politik, samhälle