Folkomröstningsinstitutet som propplösare?

Förbifart Stockholm har blivit en riksangelägenhet  att döma av det intresse både media och bloggare ägnat frågan. Eller är det snarare så att vissa vill göra politisk poäng av att de rödgröna inte kunnat enas utan hänskjutit frågan till en folkomröstning för de som berörs?

Vad förväntar man sig av en koalition? Att de ska uppnå konsensus i varje enskid fråga? Det är hart när omöjligt om det handlar om ideologiskt särskiljande spörsmål.  Att lämna över en fråga till de som berörs för avgörande kan vara ett klokt beslut när det gäller just förbifart Stockholm.  Ett samarbete innebär ett givande och tagande som borde gynna alla parter maximalt. I ideologiskt särskiljande frågor är det oundvikligt att konflikt uppstår och det är synnerligen ovanligt   att folkomröstningsinstitutet kan användas som propplösare . Om det blir en rödgrön valseger ska det bli intressant och se hur de kommer att hantera den typen av konflikter. Inte kan det vara meningen att det största partiet ska få sin vilja fram? I alliansregeringen tycks ju det vara fallet. Småpartierna har offrat sin egen identitet för  ministerstolarnas skull.

Professor Lewi skriver intressant i Svenska Dagbladet om hur folkomröstningsinstitutet manipulerats för att skapa rättning i leden. Folkomröstningen på Irland om Lissabonfördraget är det senaste exemplet. När irländarna sa nej fick de bakläxa och göra om.

Vad det gäller folkomröstning om förbifart Stockholm blir det intressant att se vad som händer om utslaget blir ett nej, om de rödgröna vinner valet vill säga.

Bloggat: Jinge , Peter Andersson

AB,ex, dn1,svd

Läs även andra bloggares åsikter om folkomröstning, rödgröna, alliansen, förbifart stockholm, kollektivtrafik, socialdemokraterna, Val 2010, Politik, miljö, i