Hur svårt kan det vara?

Presstöd till klart uttalad rasistisk tidning med motiveringen att nämnden endast ska granska formella kriterier och inte innehållet visar på den så kallade objektivitetens dilemma. Hur i herrans namn kan man hänvisa till demokratins spelregler när man öser ned skattepengar i fascisternas fickor? Det är inga småsmulor det handlar om. Grundplåten är 2 239 000 per år .

Men stopp och belägg ropar nu vän av ordning och höjer ett varningens finger:

-Hur skulle det se ut om staten ska avgöra vad som ska stå i tidningen?

Svaret är att det kan staten mycket väl göra genom att i anständighetens namn införa samma spelregler som gäller för sändningstillstånd för  public servicebolagen Sveriges Television och Sveriges Radio. I sändningstillståndet fastslår man att det inte är  tillåtet med program eller inslag som är uppenbart kränkande för något av könen eller mot människor med viss hudfärg, nationalitet, religion eller sexuell läggning . Svårare än så är det inte. Eller…?


Svensson tycker annorlunda liksom Åsa Lindeborg i Aftonbladet.

DN1, 2, 3, 4, 5, 6 , Fokus,, SVD1, 2, 3, 4

Läs även andra bloggares åsikter om   , , , , , , , , , I

0 0 votes
Article Rating
17 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
Anders_S
12 years ago

Grundplåten är inte så stor. Men det är vad man får när man har över 2000 i upplaga. Vid 1500 får man mindre och det kan väl sägas vara grundplåten.

Kristian
Kristian
12 years ago

Vi har redan en lagstiftning gällande hets mot folkgrupp. Håller tidningen sig inom denna är det svårt att fälla tidningen på denna grund. Att förbjuda ”religionskränkningar” gör det väldigt svårt att kritisera scientologi och bokstavstrogna tolkningar av islam eller andra traditionella religioner.

Cheng
Cheng
12 years ago

Newsflash: Nationell Idag är inte ett public service-organ. Om du skulle införa munkavleregler i stil med sändningsvillkoren för public service och omfatta all tryckt media under dessa villkor, skulle det offentliga organet vars uppgift det är att se till så att reglerna följs (vilket gör att de de facto också tolkar reglerna godtyckligt) bli ett maktorgan med allt för stort inflytande och allt för stor risk för missbruk att det inte kan tillåtas existera i ett demokratiskt land.

Dessutom skulle det krävas en ändring av grundlagen för att ditt förslag om påtvingad censur skulle kunna träda i kraft. Alternativet är att man ändrar reglerna för presstödet, men det skulle bara skramla fram en massa obekväma frågor om syfte och ändamål som S-märkt landsortspress samt vänsterblaskorna i ohelig allians med SvD och SkD helst vill undvika.

trackback

[…] du kanske Grevad lux, annarkia och Mats intresserade av en tusenlapp per år? Och det är inget krav att ni behöver läsa den […]

trackback

[…] som bloggat om presstödet till Nationell Idag: Annarkia och Åsa Linderborg i Aftonbladet och […]

Martin
Martin
12 years ago

Borde även lägga till lite text som förbjuder kommunistisk propaganda.

trackback

[…] Ankersjö och Magnus och kulturbloggen och anarkia och mårtensson och Ulf och tianmi och Maria och motpol och lavesson och HAX och […]

trackback

[…] finnas kvar och de bemöter på ett mycket bra sätt de olika borgerliga bloggare (och en del vänsterbloggare) som vill avskaffa det samma. LOKE skriver: En annan åtgärd vore ju att helt slopa presstödet, […]

kalle rätt
kalle rätt
12 years ago

Makt (politikerna) och Rätt (domstolarna), inte makt ( imamen) är rätt (imamen).

trackback
Ge Anders ditt stöd, köp Sune och Bert « Allahu Akbar
12 years ago

[…] ord Skandal! 16 timmar sedan O-ZONE.nu Presstödet ska bort! 17 timmar sedan Grevad lux Hur svårt kan det vara? 17 timmar […]

Lappri
Lappri
12 years ago

…Kanske lika bra att Bonniers tar över all media. De vet vad du ska tycka och tänka.

annarkia
annarkia
12 years ago
Reply to  Lappri

Det lär väl bli resultatet om presstödet skulle skrotas.
Presstödets syfte är ju att värna mångfalden och då är det bara att gilla läget.