Frihandelsavtalets baksida.

Sämre miljö  och hälsa  priset för ett nytt frihandelsavtal?

Obama lämnade Stockholm for direkt till G20-möte i S:t Petersburg. Det är ett möte som kan ses som en förberedelse för höstens förhandlingar om ett nytt frihandelsavtal Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) mellan EU och USA.
Frihandelsavtal  låter väl bra? Ökar exporten och säkrar jobb menar Fredrik Reinfeldt. Enligt Expressen var det med löfte om samtal runt frihandelsavtalet Fredrik Reinfeldt i början av juni inbjöd Obama till Sverige.

Varför har de samtalen fått en så undanskymd plats i media? Förhandlingarna i sig sker bakom lyckta dörrar utan insyn. Vad är det som inte tål dagsljuset kan man ju fråga sig? Är det så att parterna vill försäkra sig om en tredje gången gillt efter   bakslagen med bl a ACTA.
Frihandelsavtalet kommer att omfatta halva världen och målet är att den här typen av frihandelsavtal mellan EU och USA ska skapa ett prejudikat som framtida internationella handelsavtal måste anpassa sig till.
Fransmännen ogillar att kultursektorn som  rymmer viktiga audiovisu.ch tjänster tas med och hänvisar till att risken annars finns att Google och Apple kommer att dominera it-sektorn.

Nicole Bricq om att ”kultursektorn” aldrig förut har ingått i frihandel.Hon menar att ”kulturundantaget” som Frankrike fick igenom, gynnar alla EU-länder som vill skydda nya små innovationsföretag, ofta inom it (SvD)

Christian Engström, piratpartiets representant  EU är orolig för vad avtalet kan komma att innehålla. Han skriver

Det kommer att innehålla ett ”IP-kapitel”, som alldeles säkert kommer innehålla regler om hårdare jakt på fildelare och minskad frihet på nätet. Det var ju det som var substansen i ACTA, och vi vet att upphovsrättslobbyn aldrig ger upp.

Redan idag är tullarna låga mellan EU och USA varför många befarar att avtalet kommer att innehålla frågor som är politiskt känsliga bl a gemensamma normer för konsument- och miljöskydd, intellektuell äganderätt och investeringsskydd.

På vanlig svenska betyder ”investeringsskydd” att demokratiska val, och nya parlamentariska majoriteter, inte ska kunna anta lagar som minskar storföretagens framtida vinster. Det handlar om ”skydd” mot lagar som förbättrar arbetarskydd, hälsa och miljö. Om sådana lagar skulle antas kan företagen stämma den aktuella regeringen i en internationell handelsdomstol för brott mot frihandelsavtalet. (Flamman)

Inte undra på att vi fått så lite information. Är det inte dags att lyfta fram frågan om ett frihandelsavtal i ljuset!

Media: SvD123,SR,DN1, Di,GP,AB

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Please follow and like us: