(S)varta fredagen fick en uppföljare.

Sitter och blir förbannad.  Så där vansinnigt arg. Och besviken. Trodde socialdemokraterna hade en chans att vända skutan.

Nu riskerar vi ytterligare långa år med Reinfeldt och Borg vid rodret.  Vad tänkte Håkan Juholt på? En högt uppsatt politiker med skyhög lön,  långt över 100 000 kronor i månaden visar upp en girig sida och tillskansar sig bidrag för boende  han inte är berättigad till. Val handlar om förtroende och den här affären  kan mycket väl vara spiken i kistan för socialdemokraterna.

Och så denne Reepalu som tävlar med Sverigedemokraterna om att särbehandla invandrare. Medborgare på prov. Jo pyttsan!. Det värsta är att det uttalandet  tycks ha varit i säck innan det kom i påse. Varför skulle Morgan Johansson annars ha varit så snabb i att uttala sitt stöd. Nåväl Johansson backade och Håkan Juholt och Monas Sahlin slog näven i bordet.  Därmed kunde den affären ha varit avslutad. Men icke. I dag lyser nya löpsedlar om politiker som gillar Reepalus förslag.

Socialdemokraterna gör en pudel. Men Frank Andersson (S), ledamot i kommunfullmäktige i Göteborg, är positiv till förslaget om temporärt medborgarskap.
– Om man sköter sig blir man medborgare, säger han.(GT/Expressen)

Vad ska man säga ? Vad ska man tro? Blev Håkan Juholt redan för några år sedan uppmärksammad på regelverket för bostadsbidrag? Det här ser illa ut.  Riktigt, riktigt illa.

Bloggat:  Beelzebjörn, Peter Andersson, M Andersson, M Moberg,

Media: Media: Ab 1, 2, 3, 4, 5, SR 1, 2, 3, Expr 1, 2, 3, 4, 5SVT, DN 1, 2, 3, 4, 5, 6, GP, Nyheterna 1, 2, 3, 4, SvD 1, 2, 3

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

  4 comments for “(S)varta fredagen fick en uppföljare.

  1. Benke
    8 oktober, 2011 at 21:13

    Ja jisses. Vem vill ha någon som inte har koll vid rodret….?
    Eller som drivs av personlig girighet in absurdum…..

  2. Zac
    8 oktober, 2011 at 22:28

    Ett grundproblem för bidragspartiet Socialdemokraterna är att Juholt helt okritiskt uppenbarligen har ansett att det allmänna bör och skall betala hyran även för hans sambo och detta vid minst två tillfällen. Dels när han först ansökte och nu när han ansökte om än mer när hyran gått upp en smula. Så det är inte ett misstag heller – han har återupprepat det. Så det spelar inte någon roll i mina ögon om han dessutom fått felaktigheten påtalad för sig. Men då är det helt otroligt om han skulle försöka sitta kvar – om riksdagsförvaltningen i somras skickat ifrågasättande och han ändå några veckor senare söker om ökat bidrag – och ånyo falskeligen utelämnar ”kulbon”…

    Jag måste säga att i mina ögon så är det faktiskt redan nu omöjligt att sitta kvar – men som jag skrivit i andra inlägg så kommer de få bända loss hans kalla, stela fingrar innan han släpper makten ifrån sig. Han blir allt mer som nidbilden av en sosse-/fackpamp personifierad. Fel, fel, fel.

    • 9 oktober, 2011 at 11:51

      Det parti i Sverige idag som kan kallas bidragspartiet är moderaterna och den moderatledda regeringen. Trots stora överskott i socialförsäkringarna har de valt en politik som har kastat Sverige in i ett bidragssamhälle som blivit verklighet för många.
      Arbetslösa och sjuka som utförsäkrats från våra trygghetssystem tvingas att söka socialbidrag eller försörjningsstöd som numera kallar det. Det handlar om tiotusentals. Att kalla socialdemokraterna för ett bidragsparti är dålig politisk retorik. Sverige har idag ett av västvärldens hårdaste regelverk vid sjukdom. 50 000 har utförsäkrats och svårt sjuka ska ställa sig till arbetsmarknadens förfogande.

      Socialdemokraterna värnar den generella välfärden vars syfte är att ge alla såväl fattig som rik en andra chans när något oförutsett inträffar. Därför är det så tragiskt att det parti som har chansen att skapa ett mänskligare Sverige åker på en sådan snyting som den med Håkans Juholts hantering av bostadsbidrag.

      Det är viktigt att skilja på sak och person. När någon begår en felhandling är det handlingen som ska fördömas. Som toppolitiker mäts man med annan måttstock och ska så göras.Ett parti bedöms inte bara efter det politiska budskapet utan också efter deras företrädares heder och vandel.

Comments are closed.