Moderaterna kampanjar om RUT-avdraget med motiveringen att frågan är en viktig symbolfråga. Och visst är det en symbolfråga när skattepengar ska finansiera de högavlönades barnpassning och städning. Storstad visar utifrån statistik från SCB vem som nyttjar RUT-avdraget i folkmun kallat pigavdraget.
Med lite välkänt trixande med statistiken säljs pigavdraget som jobbskapande när det slogs ihop med ROT-avdraget..
På samma sätt som jobbskatteavdraget gynnat de som har mycket och mindre de som har lite så fungerar RUT- avdraget. . Moderaterna visar sitt rätta ansikte med en fördelningspolitik i sann omvänd Robin Hood anda.Vem som fått betala vet vi vid det här laget. Att klyftorna ökar är väl också en symbolfråga för ett parti med en människosyn som bottnar i misstro. En människosyn PJ Anders Linder så tydligt beskriver i SvD på ledarplats. En liberalkonservativ syn som poängterar människans bräcklighet. En bräcklighet som på gammalt konservativt maner ska styras upp med normer, regleringar och övervakning och frihet åt de som har råd. Det har sjuka och arbetslösa fått erfara och det kommer de som drabbas av FRA:s sociogram att få erfara.
Privatisering och skattesänkning går hand i hand och styr över vinsterna till privata vinstmaximerande bolag med sämre service som följd.
Tågkaoset är ett exempel. Friskolorna ett annat där
-Vinsterna skapas genom att privatskolorna ofta har lägre lönekostnader, att lärarna schemaläggs för ”maximal nytta”, genom avsaknad av specialpedagogisk kompetens, liksom studie- och yrkesvägledare, skolkuratorer och bibliotek. En del av dessa skolor har även fått ta över lokaler till förmånliga priser.(Svensson, Röda Malmö)
Nog visar valet av symbolfrågor att i moderaternas samhälle är det plånboken som styr.
Några fler som bloggat
Motvallsbloggen Om Sverige före och efter den nyliberala tsumanin.
Kaj Raving, Världens bästa välfärd
MaryXJ, Att äntligen få tag på en hantverkare som arbetar vitt
Grafik: SCB
Media : AB, 1,2, sydsv, dn, 1, 2
Läs även andra bloggares åsikter om välfärd, symbolfrågor, RUT avdrag, pigavdrag, privatisering, vinstmaximering, nyliberalism, politik, samhälle
[…] Ett hjärta rött Om Sverige före och efter den nyliberala tsunamin av Motvallsbloggen När plånboken får styra av Annarkia – Moderaterna byter argument för pigavdraget av Alliansfritt […]
Varför bortser du helt från de som utför tjänsten? Du får det att låta som att alla fördelar ligger hos de som köper tjänsten. De som utnyttjar RUT-avdraget betalar fortfarande för hälften av tjänsten (egentligen för hela eftersom det är deras pengar som gör reduktionen möjlig). Dessutom skapar RUT-avdraget nya arbetstillfällen samt nya företag, även om du hävdar motsatsen. Anställningarna i sig genererar arbetslivserfarenhet, lön, tjänstepension, rätt till a-kassa m.m. Att kalla avdraget för ”pig-avdrag” tycker jag är oförtjänt, mot båda parter som utnyttjar avdraget, samt för yrket som helhet.
Det handlar om prioriteringar. Subventionerna är skattepengar som kan användas för att exempelvis vårda gamla och sjuka.
Att prioritera subventionerad städning åt de som är rika framför vård och omsorg av sjuka och gamla är inte okey.
Min mamma arbetade arbetade under ett antal år som städerska, ett arbete hon var stolt över. Det är inget jobb jag ser ned på. Jag håller med dig om att ordvalet ”pigavdrag” är olyckligt då det kan ge fel associationer.
/Anna Christina