Vems sida står villaägarnas förbund på?

De rödgrönas förslag om ny fastighetsskatt är rimlig.

Sänkt boendeskatt för flertalet. För att finansiera våra investeringar i jobb och välfärd måste de med höga inkomster eller med stora förmögenheter bidra lite mer. Det är rättvist. De borgerliga partierna lovade att avskaffa fastighetsskatten. Så har inte skett. Numera beskattas ett radhus i Farsta lika hårt som en lyxvilla i Danderyd. En retroaktiv skatt har införts på uppskov med reavinstskatten. Det är inte rättvist.(DN)

DN Debatt redogör idag Mona Sahlin mfl socialdemokrater för de förändringar i fastighetsskatten som avses. Det har varit mycket prat om hur skatten slårmot villaägare i Stockholm. Nu visar det sig att endast 7,5  får höjd skatt och att fler istället får   sänkt skatt.  Det är endast villor värda 6 miljoner med ett taxeringsvärde på 4,5 miljoner som får en höjning av skatten.

Dessutom utvidgas begränsningsregeln. Ingen ska betala mer än 4 procent av sin inkomst i fastighetsskatt för sitt boende. På det sättet omfattas och skyddas skyddas fler småhusägare av höjningen.

DN skriver att vartannat hus drabbas i Danderyd och Lidingö. Det kanske säger en del för den som varit på besök i de “stockholmsförorterna”.(Peter Andersson)

Vem värnar egentligen villaägarnas förbund?

Debatten inför valet har handlat mer om skatters vara eller inte vara och mindre om funktion och effekt. Skatter  finansierar den offentligt garanterade välfärden som skola , barnomsorg, vård och äldreomsorg och skatter har en fördelningspolitisk  effekt. Jobbskatteavdraget har som RUT-avdraget gynnat de som tjänar mest. Fler har ställts på bar backe  på grund av alliansens så kallade arbetslinje som blev en bidragslinje. Kommunernas ekonomi blir alltmer ansträngd och välfärden naggas i kanten. Skattesänkningar in absurdum är en omöjlighet om välfärden ska räddas.

Läs även andra bloggares åsikter om  , , , , , , intressant

Please follow and like us:

  1 comment for “Vems sida står villaägarnas förbund på?

Comments are closed.