Av med finkostymen.

Medias fokusering på Sverigedemokraterna efter valet riskerar att ge någon slags legitimitet åt ett parti som kännetecknas av stark främlingsfientlighet och islamofobi. Därför är Aftonbladets avsikt att granska SD välkommet. Anders Lindberg skriver

Man bör kalla saker vid dess rätta namn”, sa en gång Olof Palme. Sverigedemokraterna gillar inte honom. När Sveriges Radios ”Kaliber” för två år sedan med dold mikrofon spelade in allsången på en kryssning med ledande Sverigedemokrater, sjöng de hyllningsvisor till mordet på Palme. Partiledaren Jimmie Åkesson sjöng med. Vad är rätta namnet på ett sådant parti?

[…]

Man bör kalla SD vid dess rätta namn. Igen.

Berätta var partiet har sina rötter och hur det kommer sig att de sjunger hatvisor om Olof Palme och varför Jimmie Åkesson läser dikter som har koppling till Vit makt-musik.. Berätta igen om Jimmie Åkessons grundläggande hatiska inställning mot muslimer. Berätta om hur sverigedemokraterna fört en propaganda för att dölja vad de egentligen står för. Berätta hur de försöker klä en främlingsfientlig och rasistisk politik i nya kläder.

Visa hur de försöker sjösätta sin invandringsfientliga politik genom att kohandla med alliansen.

AB granskar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , intressant

Please follow and like us:

  12 comments for “Av med finkostymen.

  1. Jesus
    14 januari, 2011 at 15:58

    Intressant är att Aftonbladet köper nyhetsbilder utav människor som har gått ut med att de är nazister.

    • 14 januari, 2011 at 18:33

      Om så är fallet skulle det minska värdet av Aftonbladets granskning av SD som ett främlingsfientligt parti ?

  2. Olle Söderberg
    14 januari, 2011 at 18:01

    Här tar vi av finkostymen:

    När Hitler tog makten i Tyskland 30 januari 1933 var det inte många som höjde på ögonbrynen, men det skulle de snart göra. Alla vet vi att hans politik som ledde tlll andra världskriget och en massiv utrotning av judar är något av det hemskaste som skett i modern tid.

    Det intressanta ur svensk synvinkel är en rad kända namn inom grupperna: adelsmän, framgångsrika företagare, riksdagsmän från olika läger, forskare, professorer och konstnärer och också anligt folk som öppet valde att visa sitt nationalsocialistiska själsfrändskap. Konung Gustaf den 5:e Adolf var också sympatisör till Nationalsocialismen.

    I Sverige led vi enligt Tage Erlander tidigt av rashygiensika problem. Tage Erlander var 1937 sakkunnig i Socialdepartementet och aktiv socialdemokrat. Om man då läser Tage Erlanders beslutsunderlag, som man förövrigt hittar under benämningen ”Tattarfrågor” hos Socialstyrelsen daterat den 28 juni 1937 kan man läsa detta:

    Man står här inför ett specifikt rasproblem, där ett för oss till kynne och läggning och därur framspringande livsföring främmande folk-element icke med fördel låter sig förena med vår egen ras. – – – Styrelsen är – – – ej övertygad, att samhällsåtgärder, som ledde till, att dessa för oss främmande raselement närmare assimilerades, i längden skulle vara till gagn. Man löpte – – – risken att de för oss främmande, konstitutiva lynnesdragen skulle leva kvar hos kommande, i det yttre assimilerade generationer och ge upphov till ett från vårt samhällsliv divergerande levnadssätt – – – Det kan ifrågasättas, om inte – i skyddssyfte – kraftigare medel äro motiverade, givetvis i den mån de äro förenliga med humanitetens bud. I sådant hänseende synas steriliseringsåtgärder kunna övervägas i de fall, där vederbörande äro oförmögna att ens elementärt fylla faders- eller moderskapets plikter, sådana dessa te sig enligt svensk åskådning.”

    Var tid har sitt arv att bära på. SD är varken bättre eller sämre än sina föregångare i något avseende. Jag tycker man borde komma ihåg det förflutna innan man börjar ifrågasätta nutiden.

    • 14 januari, 2011 at 18:29

      ”Var tid har sitt eget arv att bära på” är helt rätt. Att lära av historien så att hemskheterna från exempelvis 1930-talet inte upprepas är en viktig lärdom. Och då skall de de svenska ”rashygieniska” stolligheterna upp i ljuset om och om igen. Vi kommer inte att möta 1930-talet i form av koppel och stövlar idag utan,vilket är farligare, club-blazers och klackringar.

    • 14 januari, 2011 at 18:31

      Man bör lära av historien inte använda historien för att legitimera rasism i dagsläget.

      • Olle Söderberg
        14 januari, 2011 at 18:47

        Man får dock inte falla i fällan att kalla någon rasist om dene vill diskutera invandring som sådan. Man får enligt vår konstitution prata om vad som helst. Om jag inte tycker att man ska nattvandra med en pistol och kniv på sig och personen råkar komma från Syrien betyder inte det att jag är rasist. Jag tycker så oavsett var personen är född. Var går gränsen för rasism? Får jag prata med invandrare? Får jag prata om invandrare? Får jag titta på invandrare? Får jag titta på invandrande kvinnor? Som du förstår är inte gränsen för vad som kan kallas rasism glasklar. Så som den brukas idag behöver man bara andas ordet invandrare så är man per automatik pasist.

        • 14 januari, 2011 at 19:03

          Där har du fel.
          Definitionen av rasism är glasklar det innebär att man delar in människor i olika raser och anser att en ras eller kultur är förmer an andra.

          FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:
          ” …varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

          • Olle Söderberg
            14 januari, 2011 at 19:12

            “Där har du fel”. Nu förstår jag inte. På vilket sätt har jag fel? Vem delar in människor i raser, utom Erlander då förstås? Har du hört någon politiker i något parti i riksdagen som yttrat att ras skulle vara kriteriet på att diskutera invandring? Vilken ras har invandrare från Finland, Norge och Estland i så fall? Det är invandringen som sådan som diskuteras, inte var eventuella invandrare är födda. Om du inte kan diskutera utifrån de kriterierna är det du som är rasist.

            • 14 januari, 2011 at 19:36

              Om du läser min kommentar står det ras eller kultur. Du förvränger för att förvilla.
              Sverigedemokraternas invandringspolitiska program pekar ut mångkultur som ett hot och präglas av trångsynt kulturnationalism. I Sverigedemokraternas Sverige krävs att alla är “svenskar”. Kulturnationalism är inget annat än en rasism i fårakläder.

              Naturligtvis är man inte rasist när man diskuterar invandringspolitiken. Det är vad man grundar kritiken på som är avgörande.

              • Olle Söderberg
                15 januari, 2011 at 00:29

                Faktauppgifter som inte kan verifieras publiceras ej.
                Källa till ditt påstående om Skavsta?
                /annarkia

                • Olle Söderberg
                  15 januari, 2011 at 14:20

                  Södermanlands Nyheter

                • 15 januari, 2011 at 16:39

                  Hittade inget där så EOD . /annarkia

Comments are closed.