ESV:s kritik håller inte måttet – om Rut och Rot.

Regeringens förslag att sänka ROT-avdraget och  RUT-avdraget har väckt en storm av kritik. Det kom inte oväntat.

De som gynnas av subventionerna ser fördyrade omkostnader  när subventioner tas bort eller minskar. Avdraget för arbetskostnaderna föreslås sänkas  från 50% till 30%.

Rot-avdraget infördes en gång för att ge byggarbetare jobb under lågsäsong men kom att permanentas. Alliansregeringen passade på att utesluta hyresrätter och bostadsrätter varför endast sommarstuge- och villaägare kan nyttja Rot.

Det är inte bara de som berörs av sänkta subventioner som reagerat utan även ekonomistyrningsverket har framfört kritik. En kritik som tacksamt förmedlades med stora rubriker i så gott som samtliga mediekanaler. Att ESV tycks ha rört sig i grumlgt vatten var det få som varslat.

Jonas Vlachos , nationalekonom och verksam vid Stockholms universitet påvisar att ESV:s kritik utgår från en bristfällig analys och skriver bl a:

[…]

Kanske mest anmärkningsvärt är att ESV förbigår huvudinvändningen mot subventioner som RUimageT och ROT, nämligen att de styr resurser från mer produktiva verksamheter till dem som råkar subventioneras.
[…] Annorlunda uttryckt så finns det inga alternativkostnader i den värld ESV beskriver. I stället bygger ESVs analys på det outtalade och orealistiska antagandet att den arbetskraft som används för RUT- eller ROT-tjänster annars hade annars stått oanvänd. Uppdatering: Inte heller räknar de med att det som hushållen annars hade lagt pengarna på hade genererat några skatteintäkter.

[…]

I klartext betyder det att det är mer lönsamt för en hantverkare att sälja sina tjänster till en villaägare än att jobba för ett byggföretag som producerar bostäder. Vilka konsekvenser det får kan var och en räkna ut.

Det finns bara ett sätt att göra något åt bostadsbristen. Ta bort Rot och subventionera istället nyproduktionen av hyres- och bostadsrätter!

Foto: Annarkia

Dag 76 i #blogg100
Andra om , , , ,

Please follow and like us: