Drogliberalerna får draghjälp av Kofi Annan, fd generalsekreterare i FN. Han föreslår tillsammans med en grupp andra makthavare att narkotikatillverkning- och försäljning ska legaliseras
Skälet som anges är att drogpolitiken misslyckats. Visst stämmer det att drogpolitiken misslyckats. Det märkliga i sammanhanget är att gruppen runt Kofi Annan anser att orsaken skulle vara att narkotika kriminaliserats. Man föreslår därför:
Ett slut på kriminaliseringen och stigmatiseringen av personer som nyttjar droger men som inte skadar andra.
• Att regeringar uppmuntras att testa legalisering av droger, i första hand marijuana.
• Att kampanjer som riktar sig till unga med budskapen ”säg nej till droger” eller ”nolltolerans mot droger” slopas, i stället bör andra utbildningsmetoder användas.”
Rent statistiskt lär en legalisering få det resultatet men man bortser då ifrån att narkotikabruk passiviserar och skadar brukaren såväl psykologiskt som fysiologiskt. Det går inte heller att blunda för att cannabis kan vara inkörsport till tyngre droger.
En avkriminalisering lämnar brukarna i sticket med budskapet
– Vill Du skada dig själv är det ditt eget val. Dras du ner i skiten är det upp till dig om du vill upp till ytan igen.
På så sätt kan all narkotikabehandling till syvende och sist läggas på hyllan. Vem vet kanske anbud om privata föräkringar för att komma i åtnjutande av avgiftning och professionell behandling är nästa steg. En narkotikavårdsförsäkring till din tonåring, ifall ifall.
Lästips: Skador av hasch och marijuana.
Läs även andra bloggares åsikter om marijuana, knark, knarkkrig, knarkkarteller, legalisering, Drogliberalism, Politik
”Det går inte heller att blunda för att cannabis kan varainkörsport till tyngre droger.”
Inte ens Socialstyrelsen tror på denna myt längre. Det första i berusningväg är inkörsporten, vilket oftast då är tobak, alternativt alkohol. Oftast är just alkoholen som blir en inkörsport då alkohol är mycket välkänt att ”ta bort vettet” så är det något som gör folk experimentsugna så är våran kära etanol.
Olika undersökningar som tittat på sambandet mellan cannabis och övergång till tyngre droger visar på att cannabis bara är en av flera faktorer som tycks bidra till övergång till tyngre narkotikamissbruk. En rad olika negativa sociala och psykologiska bakgrundsfaktorer har också stor betydelse.
Däremot finns det undersökningar som visar på att ju intensivare missbruket av cannabis är, ju större är sambandet med användandet av andra droger.
”En avkriminilisering lämnar brukarna i sticket med budskapet
– Vill Du skada dig själv är det ditt eget val. Dras du ner i skiten är det upp till dig om du vill upp till ytan igen.”
Och det är just detta dem vill ändra på med en ny narkotikalagstiftning, för i dagsläget finns det ingen vård i det närmaste att få med kriminaliseringen utav missbrukare, eller jo det finns vård, om du är sugen på att bo på ett hem som styrs av sektmedlemmar och vars vård är ytterst o-evidensbaserad.
Nu ”botas” missbrukarna med dem nämnda sektbehandlingarna alternativt med bötesbot/trakasserier av Polis. Det har gått så långt i Sverige att dem har fått sätta en praxis på hur många gånger per månad en missbrukare kan få bli gripen för en del konstaplar tog in samma välkända missbrukare dagligen till stationen.
Att höja statistik över hur många dem griper med ringa narkotikabrott är ett välkänt fenomen, det är ju så mycket enklare att ta in en person på urinprov och ge dem böter på posten istället för att reda ut misshandlar som involverar vittnen, undersökningar av offret, domstolar etc etc.
Att tro att man kan förbjuda människor att göra sådant de uppenbarligen tycker om att göra med sig själva är endast helt orealistisk verklighetsfrånvänd moralism. Det har aldrig och kommer aldrig att fungera. Det skapar endast kriminalitet, maffia, våld och an kriminalisering och marginalisering av sjuka människor. (som borde får vård i stället)
Tror det ligger ett grundläggande missförstånd i den här debatten. Det verkar som att de som är mot en liberalare politik automatiskt tror att de liberalare inte ser missbruk och problemen lika allvarligt. Likaså verkar de nära ogrundade synsätt som säger att repressiv politik = mindre missbruk och lidande. OM så vore fallet så vore ju det inget att diskutera. Självklart. Men verkligheten talar en helt annan historia. Vi i Sverige har kanske färre som testar rusmedel än länder med en liberal politik. Men vi har fler missbrukare och framförallt fler dödsfall och andra problem i den här gruppen. Medelåldern på en heroinist i Holland är ca 42 år, medan den är runt 19 i Storbritannien. (Har ingen siffra på Sverige, men säkerligen långt under Holland då jag vet att dödligheten i den här gruppen är långt högre hos oss)
Vänligen
”Sedan början av 2000-talet minskar antalet svenskar som dör av narkotikamissbruk för varje år, långsamt men stadigt.Den viktigaste orsaken är tillgången på läkemedelsbehandling.”
http://www.mikiagerberg.se/?page_id=38
I Holland har heroinmissbrukare en högre tillgänglighet till metadon alt subutexbehandling än i Sverige. Det är den enskilt viktigaste orsaken till skillnader i statistiken inte att cannabis legaliserats.
Cannabismissbruk minskar ju inte heller på grund av att det skulle legaliseras.
Cannabismissbruk minskar ju inte heller på grund av att det skulle legaliseras.
Hur vet du det? I vilket land är cannabis legaliserat? Eller du likställer bruk med missbruk?
Länder med en liberal drogpolitik där ex cannabis för eget bruk är legalt har större problem med cannabismissbruk än andra länder, Det finns en internationell godkänd def av cannabismissbruk
Källa ECAD statistik från EU
se även http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/darfor-ska-cannabis-inte-legaliseras_5627043.svd
Artikeln du hänvisar till gör precis som du och kommer med ett påståendet utan att referera till någon vetenskaplig undersökning. Man bara antar att det måste vara så. Min fråga kvarstår därför. Det finns däremot undersökningar som menar att drogmissbruk inte är relaterat till ett lands narkotikapolitik.
http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.0050141
Det kommer årligen rapporter på nyheterna i Sverige att användande av cannabis bland ungdomar i Sverige ökar. Folkhälsoinstitutet påstår dessutom själva att svensk narkotikapolitik inte baserad på forskning och vetenskapliga studier utan mer på tyckande och känslor.
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=158491
några av av de källor jag använt är
socialmedicinsk tidskrift:
http://journals.sfu.ca/smt/index.php/smt/article/viewFile/621/441
och
CAN rapport 125, Drogutvecklingen i Sverige 2010
http://www.can.se/documents/CAN/Rapporter/rapportserie/can-rapportserie-125-drogutvecklingen-i-sverige-2010.pdf
”På så sätt kan all narkotikabehandling till syvende och sist läggas på hyllan.”
Förstår inte vad du baserar den kommentaren på? Varför skulle man inte vilja hjälpa narkomaner bara för att man avkriminaliserar det. Det bör snarare bli betydligt enklare att hjälpa folk som inte samtidigt anses vara brottslingar.
Mulla Krekar tackar å al-qaedas vägnar för förbudspolitiken, ”Vi hade aldrig kunnat arbeta med så stora ekonomiska resurser om vi inte hade haft eran hjälp” låter han hälsa från Afganistan.
Ledarna för OG, Bandidos, Hells Angels, Albanligan m fl står även de i kö för att framföra sin tacksamhet för förbudspolitiken.
Missbrukarna som får HIV/Hepatit pga avsaknaden sprututbytesprogram står däremot i ett hörn och surar. De som får betala räkningen för deras ganska dyra sjukhusvård ser inte heller så nöjda ut.
De 15 000 människor som dog pga drogrelaterat våld i Mexico förra året har tyvärr ingen möjlighet att framföra sin åsikt i frågan, min gissning är att de inte är nöjda.
Vi har fört krig mot droger i snart 40 år, med större resurser varje år, hårdare tag, strängare straff och jag tycker inte att det ser ut som vi är på väg att vinna? Försöken med förbud mot alkohol i USA gav ju inte några överdrivet goda resultat de heller man försökte med det.
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results
– Albert Einstein
”Ett huvudargument för legaliseringsrörelsen är att få bort kriminaliteten. Visst skulle en legalisering temporärt ta bort inkomster från den organiserade brottsligheten, men vem tror på allvar att de som lever i den världen därmed skulle förvandlas till laglydiga, skattebetalande och socialt anpassade medborgare? Inkomstkällorna för dessa grupper är outtömliga, t.ex. vapen- eller människohandel och beskyddarverksamhet. Legalisering av cannabis skulle sannolikt försvaga de kriminella organisationer som i dag finansierar sin verksamhet genom detta – vilket är de flesta. Detta är den omedelbara följden, men mycket snart skulle narkotikans roll övertas av något annat. Därtill kan man undra varför vi inte borde avskaffa straff för annan mängdbrottslighet; om vi tillåter folk att köra hur fort de vill så minskar vi antalet trafikbrott radikalt. Det skulle med säkerhet leda till väsentligt fler skadade och döda i trafiken, liksom en legalisering av cannabis skulle innebära att långt fler än i dag skulle hamna i ett missbruk och utanförskap, vilket skulle kosta samhället mångdubbelt mot de intäkter som skulle fås i skatteintäkter.”J Sviden ECAD
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/darfor-ska-cannabis-inte-legaliseras_5627043.svd
Med logiken bör väl tobak och alkohol genast förklaras olagligt!?
Det är illa nog att alkoholen flödar. Det.blir inte bättre av att legalisera ytterligare en drogtyp.
Stryk gärna min förr kommentar (den var föga kreativ) Ska inte skriva innan man har tänkt ;(
Din hälsning till Mexico är då ungefär: Eftersom vi ev. riskerar att fler provar droger här i väst och därmed hamnar i utanförskap tycker vi det är ett rimligt pris med 15.000 döda mexikaner och att ert och andra länder blir totalt genomkorrumperade av knarkpengar!?
Tror du att utanförskapet bland narkomaner ökar eller minskar genom att dom betraktas som kriminella?
Hur tycker du man ska göra? Fortsätta som idag? Ännu hårdare tag som man gjort i 40 år nu?
Tror du att Talibaner och drogbaroner enkelt skulle kunna byta ut knark mot vapentillverkning eller annat för att behålla son makt? Det tror inte jag, självklart skulle dom försvagas rejält. Anser i då i princip att förbudstiden i USA var OK? Du tycker inte man kan dra någon lärdom av den tiden?
Många frågor, jag är uppriktigt nyfiken på vad du svarar. Det är en svår fråga men jag var tidigare för nolltolerans mot narkotika men ju mer jag har läst på om fakta i ämnet ju mer har jag svängt i åsikt…
Conny många frågor jag inte har något svar på. Det är en komplex problematik och dina frågor är intressanta. Jag anser att förebyggande åtgärder och en bättre socialpolitik är den väg vi bör välja inte en legalisering av narkotika. Bakom såväl kriminalitet som drogmissbruk finns samma orsaker även om det inte är ett absolut samband. Strukturella problem botas inte med en legalisering .