Inget annat att vänta?

Vad var egentligen syftet med den Israeliska kommission som  granskat de israeliska soldaternas agerande när de stoppade konvojen till Gaza på internationellt vatten ?

Kommissionen  hittar inga som helst felaktigheter när de angrep de civila fartygen.

Soldaterna som stormade aktivistfärjan Mavi Marmara den 31 maj förra året agerade i självförsvar, och det var passagerarnas eget fel att det hela slutade med att nio av dem dödades i tumultet. (Svd)

Inte lär den internationella opinionen förbättras av den rapporten. En rapport som är en partsinlaga från en nation som aldrig kan se bjälken i sitt eget öga. Att FN redan har fastslagit att bordandet av skeppen var olagligt tillbakavisas.  En nation som sätter sig över internationell rätt, bygger bosättning efter bosättning på ockuperad mark , river hus och fördriver,  förtrycker och  stänger ute  de man ockuperar med en apartheidmur får till slut världsopinionen mot sig.

Om  rapporten är ett försök att komma undan kritiken  och förbättra Israels skamfilade rykte är man  helt fel ute.
Läs även andra bloggares åsikter om ,   , , , , , Intressant

0 0 votes
Article Rating
7 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
Tom
Tom
11 years ago

Hade araberna godkänt delningsplanen 1947 så hade det varit lugn och ro i Mellanöstern för länge sedan. Men araberna godkände inte delningsplanen utan attackerade Israel. Detta upprepade sig 1967 och 1973. Och så har Israel fått utstå terror av olika slag från närliggande territorier; södra Libanon, Västbanken och Gaza-remsan.

Israel är förstås inte ett perfekt land – det finns inga perfekta länder. Men det är oerhört fel att hela tiden beskylla Israel för allt möjligt. Tänk att ett land som attackerats tre gånger och som fått utstå så mycket terror anses som den huvudskyldiga och anses ha ett ”skamfilat” rykte. Lite perspektiv och balans efterlyses, tack.

Israel är i krig med Hamas och har all rätt att upprätta en blockad för att förhindra att Hamas får ännu mera vapen. Inte rätt av Ship to Gaza att nonchalera blockaden. De blev erbjudna att styra mot Ashdod – men vägrade. Sen var det järnrör och vapen (inte ens en nagelfil enligt Mankell). Ändå är det Israel som skuldbeläggs.

Marcus
Marcus
11 years ago
Reply to  Tom

Suck, denna offermentalitet hos de israeliska proselyterna: Den är mycket tröttsam och dessutom finns inte en uns av relevans i den. Skylla på Hamas för att borda fartygen??!! Snälla nån det är väl knappast någon i denna värld som tror att Israel är maktlös eller försvarslöst. Nej, den israeliska övermakten när det gäller vapenarsenaler i mellanöstern är ju monumental. Det vore på sin plats med lite mer ödmjukhet från den israeliska sidan.

Tom
Tom
11 years ago
Reply to  Marcus

Attackerad tre gånger: 1948, 1967 och 1973.

Och olika slag av terror från närliggande territorier: Västbanken, Gaza-remsan och södra Libanon.

Varför tror du att Israel ha en övermakt när det gäller vapenarsenaler?

När Israel lämnas i fred blir det fred. Så enkelt är det.

Ralph Haglund
Ralph Haglund
11 years ago

Och DU talar om att inte kunna se bjälken i sitt eget öga……… Knappast den rätta.

Alla civiliserade länder vet att domstolsystemet i Israel är helt i västerländsk klass. Till och med FN själva ansåg att rapporten från deras ”människorättsorganisation” var så vinklad och hatiskt inställd mot Israel, av ren rutin, att de var tvungna att sätta upp en egen.

Har du aldrig någon kritik att rikta mot den andra sidan? Stör det dej inte att ALLA andra flyktingar i världen från den gamla tiden, sådär 50 miljoner, inte är flyktingar längre, enbart de arabiska flyktingarna, pga arabländernas vägran att lösa problemet? Bra jobbat tillsammans med UNRWA. Läste just om hur araberna i ”östra Jerusalem” (det som illegalt ockuperades av Jordanien 1948-67) inte har den minsta lust att styras av Abbas-gänget. Hur känns det att alltid försöka försvara fel sida hur absurda de än är?

annarkia
11 years ago
Reply to  Ralph Haglund

Du kommer med en rad värdeladdade personargument och påståenden som saknar faktaunderlag. Det sättet att argumentera omöjliggör en seriös diskussion.

Objektvist
Objektvist
11 years ago

Om Nazityskland skulle pröva lagligheten i att deportera judar så hade detta troligen inte varit olagligt. Dessutom tror jag att de funnit att förintelsen varit nödvändig eftersom engelsmännen inte tillåtit deportering till Palestina i tillräcklig omfattning eller för att krigslyckan vänt och att detta medfört att det blivit omöjligt att deportera judar tillräckligt långt österut. Det jag vill säga är att utfallet av utredningar alltid beror på vem som genomför utredningen.