Så visar det sig till sist att den mediedrev och smutskastningskampanj som initierades av Aftonbladet saknar substans.
Det som utspelats i media är en ren häxprocess riktad mot Håkan Juholt som partiledare för det enda parti som kan bjuda alliansen motstånd. En vecka som kommer sätta spår i presshistorien är till ända. Ett typfall där avsaknad av källkritik och undermålig efterforskning blir ett typfall att studera för såväl blivande journalister som gymnasieelever. Källkritik och kritisk granskning är något som är den röda tråden i all samhällskunskapsundervisning . Något som Aftonbladets journalister nu får bakläxa på av överåklagaren. Trots detta fortsätter Aftonbladet ryktesspridningen.
Media sitter inte längre i orubbat bo med monopol på information utan blir i dag själva granskade.
Vad som kan visa sig vara ett större problem är splittringen mellan olika falanger . Det är ett faktum som kan försvaga möjligheten att driva en stark opposition mot alliansens politik för det socialdemokratiska partiet . Det handlar inte om en öppen dialog och diskussion mellan olika åsikter utan om dolkstötar under anonymitetens masker, om positionering och maktkamp. Det är en fraktionsstrid där Aftonbladet gjort ett klart ställningstagande.
Media: Svd123, AB1234, Ex1234, DN123 , GP1, Svt123
Läs även andra bloggares åsikter om Håkan Juholt, överåklagaren, socialdemokraterna, splittring, häxprocess, mediedrev, politik, samhälle
Citerar skuggbudgeten (S) la nyss:
”… genom samhällskontraktet förbinder sig också den enskilde att i moralisk mening, utöver det som lagen reglerar, ta ansvar för att inte överutnyttja de tjänster som det offentliga tillhandahåller och ej heller medvetet tänja på skattelagstiftning och andra regelverk för snöd ekonomisk vinning.”
Kan du se Juholt argumentera för sin eget skuggbudget efter detta?
Ja varför skulle han inte kunna göra det?
För att han inte följer det som står där själv.
Om det inte är att ”överutnyttja” systemet att ta ut bostadsbidrag till sin sambo när man tjänar 144.000:- i månaden, vad ska då räknas som att ”överutnyttja”?!
Riksdagen bör se till att reglerna för dubbla boendekostnader är entydiga och klara . Varför riksdagen ändrade skrivningen på sin hemsida den 10 oktober och vem som gav ordern är en berättigad fråga.. Att riksdagen ersätter diubbelt boende med en rimlig månadskostnad, vilket ju 7-8.000 kr som i Juholts fall är helt rimligt, är inget att orda om. Eller menar Du att de som redan är skrivna i Stockholm och inte är i behov av extra bostad ska ha lägre lön?
Glöm inte att Juholt inte dolt att hans sambo bodde i lägenheten. Bägges namn fanns angivna på inlämnade blanketter, något som inte skulle ha varit fallet om han uppsåtligen velat tillskansa sig för hög ersättning. Han har gjort fel, erkänt, bett om ursäkt och betalt tillbaks.
Riksdagsledamöternas arvode är en annan fråga nog så viktig att diskutera.
Håller med om allt du skriver. Jag tror inte han medvetet har brutit mot några regler. Dock är jag nyfiken på vad ”överutnyttja” betyder om det inte passar in på detta fall. Det är väl solklart att han försökt maximera sitt bidragsuttag som har trodde sig ha rätt till inom gällande regler?!
En vanlig person kan inte skylla på att man ”tror sig ha gjort rätt”. Det är därför folk läser papper och regler som galningar. En så högt uppsatt person som Socialdemokraternas partiledare kan inte skylla på att han inte visste, särskilt inte när en ensamstående trebarnsmor aldrig hade kunnat göra det.
Jag tycker att han borde skämmas och sluta peka finger mot alla andra och ta på sig ansvar för det han gjort mot sina väljare istället för att säga att någon försöker sätta dit honom. Det provocerar.
Men snälla Du Håkan Juholt har tagit ansvar för det han gjort. Direkt sa han när han blev varse att han gjort fel att han gjort fel, bad om ursäkt och betalade tillbaks trots att ingen har begärt det på grund av att det saknas grund för det i regelverk som finns.
Du bör läsa på bättre innan Du sprider falska rykten.
Nu är det ju som så att det i detta fall inte fanns några regler att läsa. Reglerna uppdaterades mitt under drevet, skulle vara intressant att veta vem som gav order om det. Inte heller du eller jag kan följa regler som inte finns, och då ska vi väl inte begära det av andra heller?
Regelverket som Juholt följt till punkt och pricka och är därmed helt olskydig till anklagelserna från tidningar och TV-kanaler, är att på ansökningsblanketten står ENDAST att man vill veta ”aktuell hyreskostnad” och kopia på hyresavin. INGA andra rutor att kryssas i som AB skrivit, EJ HELLER alternativa frågor om sambo/gift/ensamstående eller halva hyror. Vansinnigt att man i media har laglig rätt att gå ut med så stora lögner, för att avsiktligt vilseleda S-väljare och andra medborgare som man gjort. Detta kräver skadestånd med Juholt som mottagare. Man skall också ta fram varför Anette Holmqvist på Aftonbladet gick ut med falska uppgifter och vem som gett order till detta och varför hon avsiktligen skrivit lögner om hyresärendet. Det värsta är att man fortfarande i dag forsätter på samma spår med sina osanningar och påhitt. Är det inte dags för personer som K-G Bergström att läsa på innan han yttrar sig. Juholt, Reinfeldts farligaste konkurrent har allas vårt förtroende och ingenting har blivit skadat efttersom har inte gjort någonting annat än blivit grovt misshandlad. Nu måste media BE OM URSÄKT med stora rubriken i tidningar som i TV. Dessutom lägga ut namnen på de personer som 3 dagar, 10 oktober, efter Juholts smutskastningen, gick in och ÄNDRADE reglerna på Regeringens hemsida. Är detta enligt lag korrekt och namnen bakom denna ändring är intressant att veta sant partitillhörighet. Till sist så är det inte ”bostadsbidrag” från Försäkringskassan som Juholt och andra (200 ledamöter) i riksdagen får, utan en ERSÄTTNING för dubbelt boende från Riksdalförvaltningen. Håkan Juholt är klart berättigad till ett rejält skadestånd för denna misshandel.
Bra skrivet
[…] Bloggat: Roger Jönsson, Jens Holm, Annarkia, Ronge, Bjereld, Peter Andersson, Läs även andra bloggares åsikter om Håkan Juholt, Johanna […]
[…] Roger Jönsson, Jens Holm, Annarkia, Ronge, Bjereld, Peter Andersson, Röda Malmö, Jinge, Svensson, […]
Kan det vara så att, de så kallade S-medlemmarna, som är enormt emot Håkan Juholt i själva verket är ”fördolda” moderater, som blivit medlemmar enbart för att förstöra och skapa oreda i det inre i S-partiet. Kan man kanske blanda in ”money-talks”-metoden här?
Skulle inte förvåna mig. Money talks och vi vet ju att moderaterna köpt folk tidigare som bloggare och journalister m.m.
[…] Annarkia, Bror Perjus, Martin Moberg, Röda Berget, In your face, Netroots Media; ab1, ab2, ab3, ab4, […]
[…] Bloggat; Annarkia, Bror Perjus, Martin Moberg, Röda Berget, In your face,Netroots Media; ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6, AB:s lögnbilaga om Juholt, dn1, dn2,dn3, dn4, svd1, svd2, svd3, svd4, svd5 Rate this: Dela DettaTwitterFacebookMerStumbleUponRedditLinkedInSkriv utDiggE-postLike this:GillaBli först att gilla denna post. […]