Syrien lämnas åt sitt eget öde?

Det var ett stort misstag att gå intervenera i Libiyen. antagligen med samma eller större brist på kunskaper om landet som när USA gick in i Irak. Bildt hade helt rätt när han innan att ha rättat in sig i Sarkozys ´led kommenterade att det inte fanns någon orsak att blanda sig i ett inbördeskrig. Antalet döda är nu antagligen mycket större än om Khaddafi krossat revolten. precis som i syrien är det egentligen också fel att tala om att diktatorerna dödar sitt eget folk. Libiyen är uppdelat i tre stora delar cyrenila Tripolitanien och Fezzan och ett otal stammar med större eller mindre inflytande. syrien är en mosaik av olika religiösa grupper och etniciteter som ofta hyser stor misstänksamhet emot varandra. i grund och botten är konfliktermas rot de koloniala gränserna men detta sakernas tillstånd förbättrars ingalunda av att västvärden gör nykoloniala ingripanden. pinsam är också den revolutionsyra som rått i media , precis som om allt skulle varit en stor fest i stil med Maj 68. Tvärtom kommer bara mera och mera blod att flyta. Revolutionerna antingen de lyckas eller inte ( kan man egentligen tala om en lyckad revolution i egypten med så många hundra människor döda och ett redan fattigt land på väg mot ekonomisk katastrof?) kommer bara att resultera i att redan fattiga länder ytterligare försvagas och utarmas innan nyra diktatorer eller andra extrema grupper tar makten. Som man ser i egypten är folk lika sysslolösa som innan ´men vad ska de göra för att få tiden att gå utom att organisera nya demonstrationer och få stryk av polisen? Sarkozys skäl att angripa Libiyen var dessutom rent realpolitiska dels inrikespolitiskt ( mot FN) och dels för att kunna bevar något slags anseende i arabvärlden efter att ha erbjudigt Ben Ali i tunisien kravallutrustning timmarna innan hans fall. Eventuella ingripanden mot syrien kommer också att följa rent realpolitiska motiv. För ingen tror väl på allvar att USA bryr sig om hur många människor som dör på gatorna i Syrien?