De rödgrönas förslag om ny fastighetsskatt är rimlig.
Sänkt boendeskatt för flertalet. För att finansiera våra investeringar i jobb och välfärd måste de med höga inkomster eller med stora förmögenheter bidra lite mer. Det är rättvist. De borgerliga partierna lovade att avskaffa fastighetsskatten. Så har inte skett. Numera beskattas ett radhus i Farsta lika hårt som en lyxvilla i Danderyd. En retroaktiv skatt har införts på uppskov med reavinstskatten. Det är inte rättvist.(DN)
På DN Debatt redogör idag Mona Sahlin mfl socialdemokrater för de förändringar i fastighetsskatten som avses. Det har varit mycket prat om hur skatten slårmot villaägare i Stockholm. Nu visar det sig att endast 7,5 får höjd skatt och att fler istället får sänkt skatt. Det är endast villor värda 6 miljoner med ett taxeringsvärde på 4,5 miljoner som får en höjning av skatten.
Dessutom utvidgas begränsningsregeln. Ingen ska betala mer än 4 procent av sin inkomst i fastighetsskatt för sitt boende. På det sättet omfattas och skyddas skyddas fler småhusägare av höjningen.
DN skriver att vartannat hus drabbas i Danderyd och Lidingö. Det kanske säger en del för den som varit på besök i de ”stockholmsförorterna”.(Peter Andersson)
Vem värnar egentligen villaägarnas förbund?
Debatten inför valet har handlat mer om skatters vara eller inte vara och mindre om funktion och effekt. Skatter finansierar den offentligt garanterade välfärden som skola , barnomsorg, vård och äldreomsorg och skatter har en fördelningspolitisk effekt. Jobbskatteavdraget har som RUT-avdraget gynnat de som tjänar mest. Fler har ställts på bar backe på grund av alliansens så kallade arbetslinje som blev en bidragslinje. Kommunernas ekonomi blir alltmer ansträngd och välfärden naggas i kanten. Skattesänkningar in absurdum är en omöjlighet om välfärden ska räddas.
Läs även andra bloggares åsikter om fastighetsskatt , småhusägare, välfärden, politik, samhälle, val2010, intressant
Hej,
Villaägarna står varken på höger eller vänster sida, utan på småhusägarnas sida. Vi reagerar mot all beskattning av boendet som sker oförutsägbart, godtyckligt och på tvivelaktiga grunder. Det är därför vi reagerar mot återinförd fastighetsskatt (även om det inledningsvis bara sker för en begränsad del av småhusägarna).
Fastighetsskatt som baseras på taxeringsvärden är omöjlig att förutsäga (eftersom skatten påverkas av de köp och försäljningar som dina grannar gör), godtycklig (taxeringsvärden räknas fram med en massvärderingsmetod och blir i snitt felaktiga med över en kvarts miljon kronor, i Stockholm över en halv miljon), tvivelaktig (varför ska den som köper ett hus, bor där i tio år och sedan köper ett nytt hus betala 12-20 gånger högre skatt än den som köper en bostadsrätt, bor där i tio år och sedan köper en ny bostadsrätt, om priset och värdeutvecklingen är densamma för båda upplåtelseformerna?). Fastighetsskatten borde därför inte återinföras för någon. Istället borde taxeringssystemet för småhus avskaffas.
Uppskovsskatten är också tveksam, framför allt eftersom den hade en retroaktiv effekt där de som begärt uppskov plötsligt fick betala högre skatt. Synd bara att de rödgröna ännu inte klargjort hur avskaffandet av denna skatt ska finansieras. Men om de presenterar en finansieringslösning som inte höjer skatten på ägandet av småhus så lär Villaägarna välkomna ett sådant förslag.